Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-92526/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-92526/2021-63-672
г. Москва
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "НПК ТОКОВОЛЬТ", 123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДОМ 12 ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 6 (РМ 37), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***>

к ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Д, КОРПУС 1, КОМНАТА 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>

третье лицо ФКР 129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>

о взыскании 1 387 372 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.09.2021 №01/21;

от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК ТОКОВОЛЬТ", 123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДОМ 12 ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 6 (РМ 37), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Д, КОРПУС 1, КОМНАТА 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***> о взыскании 1 387 372 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в размере 1 379 138 руб. 83 коп., неустойка в размере 8 233 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 23/28112019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Краснохолмская наб. 13 с.1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора определена его цена, которая составляет 2 298 564 руб. 71 коп., в том числе НДС - 20 %.

Пунктом 3.2. договора определено, что авансовый платеж по настоящему договору предоставляется в размере 20 % от стоимости выполнения работ и производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после подписания настоящего договора.

Пунктом 3.3. договора определено, что оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в размере 20% от стоимости выполнения работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления подрядчиком надлежаще оформленного в соответствии с требованиями Фонда капитального ремонта г. Москвы акта технического заключения (Приложение № 3 к настоящему договору). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

В соответствии с пунктом 3.4. договора установлено, что оплата выполненных работ в размере 60% от стоимости выполнения работ по настоящему договору производится заказчиком (с учетом ранее перечисленного аванса) в течение 15 (пятнадцать) дней (без учета выходных и праздничных дней) после передачи Заказчику утвержденного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 2 к настоящему договору).

Истец указывает, что из содержания условий договора следовало, что заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 459 712 руб. 94 коп. до 12 декабря 2019 года. Однако просрочка по оплате авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2. договора составила 10 дней. Платеж проведен 22 декабря 2019 года.

Пунктом 12.6. договора определено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик имеет право требовать пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по п.3.2, 3.3 3.4 настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.2. договора составляет 4 597 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 6.4. договора определено, что при просрочке оплаты по п.п.3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора подрядчик вправе приостановить работы по договору до оплаты по данным пунктам.

28 февраля 2020 года письмом № 10 заказчик уведомлен о приостановке работ по договору.

Как указывает истец, 23 марта 2020 года согласно факсограмме Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы № ФКР СВАО 367/20 в целях профилактики и предотвращения распространения коронавирусной инфекции и в целях выполнения Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ (с дополнениями и изменениями от 10.03.2020 № 1 7-УМ, от 16.03.2020 №17-УМ от 16.03.2020 №2 1-УМ и от 16.03.2020 №21-УМ и от 3.03.2020 №26-УМ). Предписания Главного санитарного врача Главного государственного санитарного врача по городу Москве ФИО4 от 21 .02.2020 №И-06-14/0 (№ ФКР -04-1 2456/20 от 21.02.2020) и письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 12.03.2020 №0601-00725-06 (№ ФКР-04-16705/20 от 12.03 .2020) работы по всем объектам приостановлены до особого распоряжения.

Таким образом срок приостановки работ из-за бездействия заказчика, а также в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными распространением коронавирусной инфекции составил более 3-х месяцев.

Истец указывает, что акт Технического заключения подготовлен и передан заказчику 25 сентября 2020 года. Акт был принят начальником юридического отдела заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3. договора авансовая часть после передачи акта технического заключения несущих конструкций в размере 20 % от цены контракта, а именно, 459 712 руб. 94 коп. подлежала оплате в срок до 09 октября 2020 года.

28 августа 2020 года заказчиком произведена оплата второй части авансового платежа в размере 180 000 руб.

Оплата оставшейся части авансового платежа произведена лишь 22 октября 2020 года в размере 279 712 руб. 94 коп. Просрочка оплаты составила 13 дней.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.3. договора составила 3 636 руб. 27 коп.

Общая сумма неустойки за просрочку авансовых платежей, согласно расчету истца составляет 8 233 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора определено, что оплата выполненных работ в размере 60% от стоимости выполнения работ по договору производится заказчиком (с учетом ранее перечисленного аванса) в течение 15 (пятнадцать) дней (без учета выходных и праздничных дней) после передачи заказчику утвержденного акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 2 к настоящему договору).

Оплата в оставшейся части работ в размере 1 379 138 руб. 83 коп. не проведена.

Истец указывает, что согласно акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 01 октября 2020 года, следует что проектная документация принята Фондом капитального ремонта города Москвы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора № 23/28112019 от 28.11.2019 года истец принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение №4) своими средствами и силами и /или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1), включая разработку проектной документации, своевременное устранение недостатков (дефектов).

Истец согласно приложению №1 договора должен был сдать работы в следующие сроки: актирование начала работ по обследованию объекта в срок до 05.12.2019 года включительно); обследование технического состояния объекта в срок до 20.12.2019 года включительно); выпуск технического заключения о состоянии конструкций и систем до 20.12.2019 года включительно); актирование и согласование технического заключения в срок до 20.12.2019 года включительно; разработка раздела отопление и вентиляция в срок до 24.01.2020 года (включительно); разработка раздела водоснабжение и водоотведение в срок до 24.01.2020 года включительно); разработка раздела электроснабжения в срок до 24.01.2020 года (включительно); разработка раздела конструктивные решения в срок до 24.01.2020 года включительно); разработка раздела конструктивных решений в срок до 24.01.2020 года (включительно); разработка раздела организации капитального ремонта в срок до 24.01.2020 года (включительно); разработка колористических решений в срок до 24.01.2020 года (включительно); разработка смет на СМР в срок до 24.01.2020 года (включительно); прохождение Московской Государственной Экспертизы в срок до 18.02.2020 года (включительно); актирование и согласование проектной документации в срок до 28.02.2020 года (включительно).

В соответствии с п. 6.1.1. договора истец обязан предоставить ответчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору) на электронном и бумажном носителе, оформленную согласно требованиям ФКР г. Москвы, оформленный акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, согласованный со всеми заинтересованными инстанциями.

Согласно п. 4.1. договора ответчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования истцом о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным этапам работ, за исключением случаев, специально оговоренных а настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В адрес ответчика истец выставил следующие счет: № 41 от 16 декабря 2019 г. на сумму 459 712 руб. 94 коп.; № 30 от 28 августа 2020 года на сумму 459 712 руб. 94 коп.; № 53 от 20 октября 2020 года на сумму 279 712 руб. 94 коп.

Ответчик в свою очередь оплатил данные счета, что подтверждается платежными поручениями: №8009 от 25 декабря 2019 года; № 3476 от 01 сентября 2020 года; №4679 от 21 октября 2020 года.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по оплате авансовых платежей. Однако, истец не выполнил работы в соответствии с графиком производства работ и стоимости, а именно: актирование начала работ по обследованию объекта; обследование технического состояния объекта; выпуск технического заключения о состоянии конструкций и систем; актирование и согласование технического заключения; разработка смет на СМР; прохождение Московской Государственной экспертизы; актирование и согласование проектной документации.

Данные нарушения подтверждаются: актом фиксации договорных нарушений на объекте по адресу: г. Москва, ЦАО, Таганский район, Краснохолмская наб. 13 с. 1 от 12.12.2019 года; претензией заказчика в адрес ответчика (№ ФКР-ПИР-7009/9 от 27.12.2019 года), претензией ответчика б/н от 10 февраля 2020 года; претензия №1 ответчика в адрес истца от 15 сентября 2020 года, (отправка нарочно подтверждается подписью о получении и список простых почтовых отправлений); претензия ответчика в адрес истца № 1 от 01 декабря 2020 г. (РПО12720634826405); претензия ответчика в адрес истца №2 от 02 декабря 2020 г. (РПО12720634826467); претензия №1 от 15 сентября 2020 года.

Техническое заключение о состоянии несущих конструкций и инженерных систем здания, расположенного по адресу: ПКР -003594-19 г. Москва, ЦАО, р-н Таганский, Краснохолмская наб. 13 с.1 было передано в адрес ФКР г. Москвы на рассмотрение только 05.02.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.02.2020 года.

Выпуск технического заключения о состоянии конструкций и систем, а также актирование и тасование технического заключения, истец исполнил 23.03.2020 года, что подтверждается актом технического заключения от 23.03.2020 года.

В исковом заявление истец подтверждает что акт технического заключения передал в адрес ответчика 25 сентября 2020 года, что подтверждает не исполнении обязательств по договору в установленные сроки.

Доводы истца о том, что работы были приостановлены с 28.02.2020 года со сроком более 3-месяцев из-за короновирусной инфекции (COVID-19), являются без основательными.

Работы не были приостановлены, поскольку в соответствии с факсограммой от 23.03.2020 года, с 20.03.2020 в целях профилактики и предотвращения распространения короновирусной инфекции и в целях выполнения Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ (с дополнениями и изменениями) от 10.03.2020 г. № 17-УМ, от 16.03.2020 г. №21 -УМ) предписания Главного санитарного врача Главного государственного санитарного врача по городу Москве ФИО4 от 21.02.2020 г. № И-06-14/0 (№ ФКР-04-12456/20 от 21.02.2020 г.) и письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 12.03.2020 № 06-01-00725-06 ЖР-04-16705/20 от 12.03.2020), приостанавливались только строительно-монтажные работы , но не работы по разработке проектно-сметной документации.

25 ноября 2020 года в адрес ответчика был предоставлен пакет документов от истца а именно: акт приемки-выполненных работ по разработке проектной документации; акт сдачи приемки оказанных услуг; счет на оплату; накладные приема-передачи документации.

27 ноября 2020 года ответчиком был направлен мотивированный отказ, о том что истцом были нарушены сроки выполнения работ, а также данные документы не соответствовали приложению №2 к договору.

Также истец не предоставил разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № договору) на электронном и бумажном носителе, оформленную согласно требованиям ФКР г. Москвы, в сроки установленные в договоре .

17 декабря 2020 года ответчиком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке о чем ответчик уведомил истца (исх. №2 от 17 декабря 2020 года, РПО 12720634826634).

Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ, в порядке предусмотренном договором до получения уведомления о расторжении договора, то требование истца, суд признает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "НПК ТОКОВОЛЬТ", 123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДОМ 12 ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 6 (РМ 37), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: <***> к ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Д, КОРПУС 1, КОМНАТА 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 702, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 132, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Д, КОРПУС 1, КОМНАТА 113, ОГРН: 1157746454084, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 7715486173 и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ", 117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125Д, КОРПУС 1, КОМНАТА 113, ОГРН: 1157746454084, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 7715486173 из средств федерального бюджета уплаченную п/п 9370 от 30.06.2021 госпошлину в размере 39557 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "НПК ТОКОВОЛЬТ", 123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ДОМ 12 ПОДВАЛ ПОМ II КОМ 6 (РМ 37), ОГРН: 1187746584596, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2018, ИНН: 9710063072, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков