Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А82-7329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7329/2020
г. Ярославль
25 августа 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 379,31 руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭльбаБетон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) 400 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания многофункционального банного комплекса от 10.09.2019 за февраль-март 2020 г.

Определением суда от 14.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 исковые требования не признала, указала, что у сторон имеются разногласия по вопросу исполнения договора аренды, так как имущество было передано в ненадлежащем состоянии, возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением от 09.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на 20.08.2020 09 час. 40 мин.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ЭльбаБетон" просило взыскать с предпринимателя 41 379,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.09.2019 за период с 01.02.2020 по 06.02.2020, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, приведённых в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопросы №3-6), а также сведений ЕГРЮЛ о деятельности арендатора и указания в договоре аренды цели использования соответствующего имущества.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности обеспечения явки представителя в связи с занятостью в другом судебном процессе. Также предприниматель указал, что не получал уточненное исковое заявление от 17.08.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2020, объявлялся перерыв до 25.08.2020 9 час. 20 мин. для предоставления предпринимателю возможности ознакомиться с заявлением об уточнении исковых требований от 17.08.2020 № 157 и представить свои возражения. При этом в определении (протокольном) от 20.08.2020 суд указал на отсутствие правовых оснований для отложения судебного разбирательства применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

10.09.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды здания многофункционального банного комплекса, согласно условиям которого арендодатель обязуется представить, а арендатор принять во временное владение и пользование здание многофункционального банного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 3.10 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Сумма ежемесячной оплаты аренды помещений по договору составляет 200 000 руб. (в том числе НДС 20%) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата арендной платы арендатором производится ежемесячно до 15 числа расчетного периода.

Арендатор арендную плату за февраль-март 2020 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 400 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ИП ФИО2 подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет суммы долга (с учётом уточнения) соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей в сумме 41 379,31 руб. за период с 01.02.2020 по 06.02.2020 (из расчёта 200 000 руб./29 дней * 6 дней), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Доводы предпринимателя о наличии разногласий с арендодателем по вопросу исполнения договора аренды, так как имущество было передано в ненадлежащем состоянии, не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения спора. В соответствии с актом приема-передачи помещений к договору аренды здания многофункционального банного комплекса от 10.09.2019 арендатор принял здания, претензий к арендодателю по состоянию здания не имеет.

Таким образом, требования истца (с учётом уточнения) признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Определением от 14.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльба-Бетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 379,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания многофункционального банного комплекса от 10.09.2019 за период с 01.02.2020 по 06.02.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.