Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А60-57848/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57848/2018
26 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Лебяжьевская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 063 руб. 89 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.12.2018г путем подписания резолютивной части.

24.12.2018г. от ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница» поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что почтовым отправлением заявление отправлено 17.12.2018г., заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Лебяжьевская центральная районная больница» (ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 163 063 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018г по 18.06.2018г, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января 2018г по май 2018г. на основании п.5.7 контракта № 127 от 13.02.2018г. Также истец прочит взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что оплата счетов производилась регулярно, задолженность перед истцом отсутствует. Также ответчик заявил о выставлении истцом завышенных счетов и о переплате в сумме 600 000 руб. в 2016-2017 годах.

От истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии №127 от 13 февраля 2018 г. (далее – контракт, договор), в соответствии с условиями которого истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сечь тепловой энергии в горячей воде от сети ЭСО на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (и.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рамках контракта истцом в период с января 2018 года по май 2018 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 521 272 руб. 57 коп.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.1 контракта полный расчет за тепловую энергию производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. По п.5.3 контракта датой оплаты платёжных документов, считается лага поступления денежных средств на расчётный счёт ЭСО.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в период с января по май 2018 года тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 163 063 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018г по 18.06.2018г

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в п.5.7. контракта. Так, за несвоевременную оплату услуг Абонент уплачивает ЭСО неустойку в размере 0.1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 163 063 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018г по 18.06.2018г

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности та нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства.

Поскольку Абонентом были нарушены сроки оплаты, установленные в п. 5.1 контракта. ЭСО была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты).

По произведённому расчёту, согласно акту сверки, размер неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной в период с января 2018г. по май 2018г. составляет 163 063 руб. 89 коп.

Истцом была направлена претензия 284 от 27.08.2018г. с требованием погашения вышеуказанной неустойки в десятидневный срок.

В письменном отзыве ответчиком заявлено, что оплата счетов производилась регулярно, задолженность перед истцом отсутствует.

Как следует из материалов дела, задолженности по оплате тепловой энергии у ответчика нет, но оплата за указанный период производилась с нарушением сроков оплаты установленных договором, что подтверждается платежными поручениями.

Также ответчиком заявлено о выставлении ЭСО «завышенных счетов» и о переплате в 600 000 руб. в 2016-2017 годах.

Однако, к рассматриваемому спору данные обстоятельства отношения не имеют, так как в данном деле суд рассматривает требование о взыскании пеней за тепловую энергию поставленную в 2018 году.

Также суд отмечает, что количество поставляемой тепловой энергии согласовано сторонами в договоре, тарифы на тепловую энергию утверждаются РЭК. Акты подписаны ответчиком без возражений.

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия задолженности в указанном размере опровергаются материалами дела, ввиду чего подлежат отклонению как необоснованные.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 163 063 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг № 0920-01 от 20.09.2018г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги (составление искового заявления с приложением письменных доказательств), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.2 договора стоимость услуг определяется в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 05.10.2018г №644 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт оказания услуг, размер расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, и относимость их к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, реальность оказанной юридической помощи, суд исходя из принципа разумности, полагает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит сумма 10 000 руб.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., не соответствуют разумному пределу.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5 892 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 332, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Лебяжьевская центральная районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» договорную неустойку в размере 163 063 руб. 89 коп. за период с 13.02.2018г по 18.06.2018г, начисленную за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с января 2018г по май 2018г. на основании п.5.7 контракта на поставку тепловой энергии № 127 от 13.02.2018г., а также 5 892 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.М. Классен