Постановление от 24 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66201/2025

Дело № А40-238142/25
г. Москва
23 марта 2026 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.М. Елоев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УЖК «Территория» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-238142/25 по иску ООО «УЖК «Территория» (ИНН: <***>) к КБ «Локо-Банк» (АО) (ИНН: <***>), третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу КБ «Локо-Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 646,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 09.09.2025 в размере 26,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2025 по день фактической уплаты долга..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖК «Территория» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.09.2007.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проводимом в период с 26.03.2025 по 13.05.2025 г., оформленным Протоколом № 1/2025 от 23.05.2025 г., принято решение о сдаче в аренду части фасада многоквартирного дома.

Согласно п. 13 Протокола № 1/2025 от 23.05.2025 г. принято решение «о сдаче в аренду части фасада многоквартирного дома по адресу: <...> под размещение рекламы, вывесок и конструкций. Установить стоимость платы за размещение рекламы, вывесок и конструкций на фасаде МКД в размере 650 руб. за кв.м. ежемесячно. Поручить ООО «УЖК «Территория» заключать такие договоры аренды и производить расчет по ним».

Как следует из текста искового заявления, истцом произведен осмотр и составлен акт осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, согласно которому ответчик КБ «Локо-Банк» разместил на фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу вывеску «ЛОКО БАНК».

Истец, полагая, что рекламные конструкции установлены ответчиком без заключения договора, направил ответчику претензию исх. № 02-09/1095 от 07.08.2025 о необходимости оплаты неосновательного обогащения в размере 1 762руб. 08 коп.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 247, 421 ГК РФ, ст.ст. 37, 44, 46 ЖК РФ, ст.ст. 2, 19 ФЗ «О рекламе», ст. 9 «О защите прав потребителей», подзаконными нормативными актами, пришел к выводу о том, что вывеска ответчика по содержанию находящихся сведений на ней, ее размеру, расположению на фасаде дома является вывеской, размещенной ответчиком в целях обозначения фактического места нахождения, названия, что соответствует требованиям, предъявляемым Законом о защите прав потребителей, а также Правилам, устанавливаемым к информационной табличке.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывеска ответчика, расположенная на фасаде МКД является рекламной конструкцией, ввиду чего у ответчика возникает обязанность оплаты за размещенную рекламу, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 18 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

На основании пункта 2 статьи 52 ГК РФ наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2024 № 554-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Цвиллинга, 36» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что ни по буквальному смыслу действующего регулирования, ни по смыслу, который придается соответствующим нормам правоприменительной практикой, информация, размещаемая на вывеске, не является рекламой.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 года № 303-ЭС14-395, Верховный Суд Российской Федерации заключил на основе системного анализа норм права, что реклама, которая отвечает ее дефиниции в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» и целью которой служит формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются на фасаде многоквартирного дома по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, но сведения, прямо предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», размещаются в силу его требований.

У общего собрания собственников помещений в доме, как указал Верховный Суд Российской Федерации, имеется возможность принять решение о пользовании их общим имуществом и определить размер платы за это, когда имущество используется для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с предписаниями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О рекламе» подтверждают, что существующий порядок размещения рекламы принципиально отличается от порядка размещения информационной вывески.

Размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется. В противном случае реализация собственником или иным лицом своего права на принадлежащее ему имущество, а также использование нежилого помещения по прямому назначению - для ведения предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности - необоснованно ставились бы в зависимость от воли (желания) иных собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-238142/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.М. Елоев