Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А70-5941/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5941/2021
г. Тюмень
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) к акционерному обществу «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 1067746424899, ИНН: 7701651356) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Громская В.В. по доверенности от 14.07.2021 № 382, диплом от 18.06.2007;

от ответчика: Решетникова В.С. по доверенности от 11.10.2021 № 24.

Суд установил:

акционерным обществом «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – компания, истец) заявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 29.04.2021 – л.д.79-80), о взыскании с акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее также – общество, ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2020 г. в размере 761 318 руб.58 коп., пени за период с 19.01.2021 по 28.04.2021 в размере 17 258 руб. 86 коп., а также о продолжении начисления пени до момента полной оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик возразил по доводам отзыва на исковое заявление. По мнению ответчика истец в необоснованно при расчете платы за потребленную тепловую энергию применил разные тарифы для жилой части и паркинга жилого комплекса (л.д.56-61). Согласно ходатайству о приобщении к материалам дела контррасчета от 18.11.2021 б/н общая стоимость тепловой энергии за декабрь 2020 г. составила 757 444 руб. 47 коп., в том числе 656 585 руб. 06 коп. – стоимость тепловой энергии по жилой части, 1000 859 руб. 41 коп. – по паркингу.

В судебном заседании 16.11.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды был объявлен перерыв до 19.11.2021 до 10 часов 00 минут, до 22.11.2021 до 08 часов 45 минут.

Ответчик в судебном заседании 19.11.2021 пояснил, что согласно контррасчету по состоянию на декабрь 2020 г. площадь мест общего пользования составила 533, 653 кв.м., из них приходящиеся на собственников - юридических лиц – 36, 7 кв.м., физических лиц – 496,953 кв.м. С указанными размерами площадей истец согласился.

22.11.2021 от истца в суд поступило заявление, содержащее справочный расчет неустойки за период с 19.01.2021 по 19.11.2021 на сумму 115 338 руб. 92 коп., произведенный на сумму задолженности, приведенную в контррасчетах ответчика (757 444 руб. 47 коп.).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и признав достаточность в их совокупности для рассмотрения дела по существу, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела 03.08.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № Т-38251 с протоколом разногласий к нему, согласно условиям которого ТСО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту – Договор, л.д.18-26).

В Приложении № 1.1. договора стороны согласовали перечень объектов: ул. М. Горького, 53, ж.д.; ул.М. Горького, 53/1, паркинг 1 этап; ул. М.Горького, 53, жилой дом; ул.М. Горького, паркинг 2 этап.

Разделом 7 договора стороны согласовали порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора за расчетный период принимается один календарный месяц, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из расчета объема потребления тепловой энергии, отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д.77-78), ведомости отпуска за декабрь 2020, акта приема-передачи от 31.12.2020 № СТ000078064, счета-фактуры от 31.12.2020 № СТ0000078990 (л.д.14-16), ответчику была отпущена тепловая энергия в количестве 429, 338 Гкал на сумму 761 318 руб. 58 коп., из них 57,028 Гкал по тарифу 1 530, 44 руб. за 1 Гкал (паркинг, парковка), 372,31 Гкал по тарифу 1 469,62 руб. за 1 Гкал. (жилая часть).

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д.27-34) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии в спорный период у ответчика не имеется, вместе с тем ответчик считает, что применение истцом в отношении объема тепловой энергии, поставленной в паркинг жилого дома, тарифа в размере 1 530, 44 руб. за 1 Гкал, является необоснованным, поскольку паркинг жилого комплекса является общедомовым имуществом и при расчетах подлежит применению льготный тариф для населения.

Суд, считает, что вышеуказанные доводы ответчика являются обоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене (тарифу, расценке, ставке и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э от 13.06.2013 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения».

Таким образом, цены на тепловую энергию, поставленную в течение спорного периода, могут определяться только по установленным государством ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

На основании пункта 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

В силу абзаца 1 пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 Правил № 354 в случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В силу подпункт «б» пункта 22 Правил № 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов (цен) для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской от 18.12.2019 № 547/01-21, № 628/01-21 области установлены АО «УСТЭК» тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В абзаце третьем пункта 42(1) Правил № 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Определенные в пункте 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ ценообразования).

В то же время следует учитывать, в спорных правоотношениях управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том размере, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

Статьей 2 Закона Тюменской области от 27.06.2017 № 39 «О льготных тарифах» установлено, что правом на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие в Тюменской области. Основанием для предоставления льгот являются принятые решения уполномоченного Правительством Тюменской области исполнительного органа государственной власти Тюменской области в сфере государственного регулирования тарифов на коммунальные ресурсы об установлении льготных тарифов (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

В данном случае такие решения приняты Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, как уполномоченным в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 39 органом, в виде распоряжения от 18.12.2019 № 928/01-21 «Об установлении льготных тарифов АО «УСТЭК», из анализа содержания которого следует, что льготные тарифы подлежат применению в отношении «населения в жилищном фонде».

В обозначенном распоряжении отсутствуют какие-либо ссылки, позволяющие констатировать, что льготные тарифы распространяются на какую-либо определенную часть данной категории потребителей, в том числе в зависимости от того, поставляется ресурс в жилое или нежилое помещение МКД.

Соответственно, физические лица – собственники машино-мест, проживающих в спорных МКД, подпадают по такую категорию, как «население в жилищном фонде», а потому являются субъектами, имеющими право на льготный тариф.

Как следует из контррасчета ответчика (данный по площади истцом признаются – аудиозапись судебного заседания от 19.11.2021) на спорный период декабрь 2020 г. общая площадь паркинга расположенного в МКД по адресу: г. Тюмень. ул. Максима Горького, д. 53 с площадью мест общего пользования составляет 2 925, 09 кв.м.; общее количество машино-мест – 116, общая площадь машино-мест составляет 2 391,5 кв.м, из них 108 машино-мест площадью 2227,3 кв.м. принадлежат физическим лицам – собственникам жилых помещений в МКД, 8 машино-мест площадью 164,2 кв.м. принадлежат юридическим лицам – собственникам жилых помещений МКД, площадь мест общего пользования – 533, 653 кв.м., из неё юридическим лицам принадлежат места общего пользования площадью 36,7 кв.м., а физическим лицам – 496, 953 кв.м.

Согласно контррасчету, представленному ответчику в ходатайстве от 18.11.2021 б/н, стоимость тепловой энергии, поставленной в паркинг многоквартирного дома в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил № 124 (с применением льготного тарифа на тепловую энергию, поставленную в спорный период в машино-места, принадлежащие физическим лицам), за период декабрь 2020 г. с применением льготного тарифа для населения составила 100 859 руб. 41 коп.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что объем и стоимость тепловой энергии, приходящейся на жилую часть многоквартирных домов (656 585 руб. 06 коп.) произведены на основании показаний общедомовых приборов учета и по льготному тарифу для категории «население в жилищном фонде», при этом ответчиком не оспариваются, Суд считает, что общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 757 444 руб. 47 коп. (656 585,06+100859, 41).

Доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению, в размере 757 444 руб. 47 коп. Во взыскании оставшейся части задолженности Суд отказывает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2021 по 28.04.2021 в размере 17 258 руб. 86 коп., а также о продолжении начисления пени до момента полной оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным неверно, без учета суммы задолженности, установленной Судом, а также исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, которая не действовала на момент вынесения решения.

При этом Суд не принимает во внимание период начисления пени, указанный в заявлении от 19.11.2021 б/н (с 19.01.2021 по 19.11.2021), поскольку истцом указано на то, что данный расчет носит справочный характер. Уточнение размера требований в части периода начисления пени в порядке ст. 49 АПК РФ истцом не заявлено.

В связи с этим Суд, не выходя за пределы исковых требований, произвел расчет пени за период 19.01.2021 по 28.04.2021 на сумму задолженности в размере 757 444 руб. 47 коп. и с применением установленной на момент принятия решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (7,5% годовых).

По расчету Суда размер пени за период 19.01.2021 по 28.04.2021 ((757 444,47 × 60 × 1/300 × 7.5%) + (757 444,47 × 30 × 1/170 × 7.5%) + (757 444,47 × 10 × 1/130 × 7.5%)) составил 25 756 руб. 54 коп.

Как указано выше, истец не уточнил размер требования в части взыскания пеней, а у Суда нет возможности и полномочий (ст. 49 АПК РФ) взыскивать больше чем заявлено, в связи с этим требование о взыскании пеней в размере 17 258 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления № 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом Суд также учитывает, что размер неустойки в данном случае установлен законом, а потому предполагается соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в то время как обратное обществом в рамках настоящего дела не доказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, с учетом пределов исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 17 258 руб. 86 коп., а также пени, начисляемые в порядке, установленном в части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга (учитывая уже произведенный расчет за период с 19.01.2021 по 28.04.2021).

За рассмотрение настоящего иска истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 18 384 руб. (платежное поручение от 25.03.2021 № 15438).

Учитывая состав и размер рассмотренных Судом требований после их увеличения истцом размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 18 572 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Недоплата государственной пошлины за рассмотрение в иске требований составила 188 руб. (18572-18384).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного в связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,51% от заявленных требований) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 384 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 187 руб. 08 коп. (188*99,51%/100), с истца – в размере 92 коп. (188*0.49%/100).

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 179, 180-181 АПК РФ, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 1067746424899, ИНН: 7701651356) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) 774 703 рубля 33 копейки, в том числе 757 444 рубля 47 копеек основного долга, 17 258 рублей 86 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 384 рублей.

Взыскать с акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 1067746424899, ИНН: 7701651356) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 757 444 рублей 47 копеек за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: 1067746424899, ИНН: 7701651356) в доход федерального бюджета 187 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 1177232016510, ИНН: 7203420973) 92 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.