Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А32-19407/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-19407/2017
г. Краснодар
14 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к открытому акционерному обществу «КДБ» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 693 452,19 руб.


при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «КДБ» о взыскании 646 697,26 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля по декабрь 2016г по договору энергоснабжения № 1161161721 от 30.12.2011г., 45 491,28 руб. пени за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.08.2017 было получено ответчиком 15.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 35093103899615.

Кроме того, ранее ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства и ознакомлении с материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом и не был лишен возможности представить суду свои возражения, дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 1161721, предметом которого является продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных указанным контрактом (п. 2.1 договора).

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 договора).

Количество фактически поданной электрической энергии ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п.п. 4.4. – 4.7. договора. (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), в учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение договора истцом было отпущено ответчику электроэнергии за период с июля по декабрь 2016 года на сумму 648 695,40 руб., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными № 8019/116 от 31.07.2016г., № 9376/116 от 31.08.2016г., № 11050/116 от 30.09.2016г., № 12146/116 от 31.10.2016г., № 13874/116 от 30.11.2016г., № 15114/116 от 31.12.2016г.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика за потребленную электроэнергию перед истцом составила 646 697,26 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии в спорный период послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Договора, заключенные между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, общество оплату поставленной ему электроэнергии не произвело. Ответчик факт потребления электроэнергии документально не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 646 697,26 руб. ответчик не представил, требование истца в данной части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 45 491,28 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 «35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу с 05.12.2015 (за исключением отдельных положений)) закреплена обязанность потребителя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию, уплатить гарантирующему поставщику пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически не верным в отдельных периодах количества дней просрочки.

Согласно произведенному перерасчету суда пеня за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составила 45 373,89 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу N А32-39138/2013/27/94Б возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «КДБ», 04.07.2014 г. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 по делу N А32-39138/2013/27/94Б ОАО «КДБ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления).

Как указывается в абзаце 3 пункта 2 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая статью 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в настоящем деле.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2017 изменено наименование открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>). При этом регистрационные данные остались прежними.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" факт изменения наименования юридического лица удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Указанный документ, подтверждает, что в отношении истца по настоящему делу имело место изменение наименования.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 стать 142 Кодекса).

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В связи с изменением наименования истцом по делу считать публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>).

Взыскать с открытого акционерного общества «КДБ» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 646 697,26 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля по декабрь 2016г по договору энергоснабжения № 1161161721 от 30.12.2011г., 45 373,89 руб. пени за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и 16 841,14 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 25 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 10524 от 17.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин