Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А17-4168/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4168/2022
г. Иваново
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 576081 руб. задолженности за услуги перевозки, 18774 руб. 41 коп. неустойки по договору на перевозку грузов от 01.04.2020 № 171,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.10.2022, копия диплома, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" о взыскании 576081 руб. задолженности за услуги перевозки, 30587 руб. 65 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 по договору на перевозку грузов от 01.04.2020 № 171.

Определением суда от 17.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, указывают, что 02.06.2022 сторонами подписан акт взаимозачета № 9, в соответствии с которым задолженность ООО «Промсервис» перед ООО «Союз Автодор» составляет 576081 руб., также как и задолженность ООО «Союз Автодор» перед ООО «Промсервис», таким образом, сторонами произведен зачет на указанную сумму. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте истец представил отказ от иска части взыскания суммы основного долга в связи с подписанием сторонами акта взаимозачета на сумму 576081 руб., просят взыскать 18774 руб. 41 коп. пени и расходы по оплате госпошлины.

Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера пени принято к производству.

Протокольным определением от 06.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 13.10.2022.

Протокольным определением от 13.10.2022 судебное разбирательство отложено на 17.11.2022.

Протокольным определением от 17.11.2022 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.11.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «ДСУ-1» (заказчик) и ООО «Промсервис» (исполнитель) 01.04.2020 заключен договор на перевозку грузов № 171, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с тарифами, согласованными Сторонами в Приложениях (п. 1.1).

Услуги по перевозке предоставляются Заказчику в течение всего срока действия настоящего договора на основании его заявок. По договоренности Сторон письменная форма заявок не является обязательной. Исполнитель обязуется принимать устные заявки, в том числе по телефону (п. 1.2).

Исполнитель осуществляет перевозки на собственном транспорте и своими силами. Транспортное средство принадлежит Исполнителю на праве собственности/аренды. Исполнитель обязан предоставить Заказчику документы, подтверждающие право владения и распоряжения транспортными средствами для осуществления перевозки по заявке Заказчика (п. 1.3).

Согласно разделу 2 конкретная перевозка осуществляется Исполнителем на основании заявки, сделанной Заказчиком в соответствии с п. 1.2. договора ( п. 2.1).

При приеме груза к перевозке водитель Исполнителя, предъявляет Заказчику водительское удостоверение, а также путевой лист, составленный уполномоченным лицом Исполнителя (п. 2.5).

Перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными по форме 1-Т (далее - «накладная») (п. 2.6).

Путевые листы и товарно-транспортные накладные оформляются в соответствии с нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации (п. 2.7)

По п. 3.1 Заказчик обязан: Подготовить к перевозке груз, обеспечить представителя Исполнителя (водителя) комплектом документов, необходимых для перевозки груза, Оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу раздела 4 стоимость услуг по перевозке груза указана в Приложении к настоящему договору и включает в себя также расходы Исполнителя, возникающие в связи с оказанием услуг по перевозке, в том числе расходы на оплату горюче-смазочных материалов (п. 4.1).

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем на основаниинастоящего договора не позднее 10 рабочих дней после получения документов указанных в п.3.3.10, при условии предоставления Исполнителем оригиналов счета на оплату и документов, подтверждающих выполнение услуг (товарнотранспортных накладных, Актов па выполненные услуги), а также копий путевого листа, заверенных Исполнителем (п. 4.2).

По п. 5.1 за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

По п. 5.7, 5.8 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться Сторонами путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров- обязателен претензионный порядок рассмотрения споров. В случае не достижения Сторонами компромисса, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ивановской области.

Сторона обязана рассмотреть предъявленные ей претензии и сообщить о результатах их рассмотрения (о согласии на полное или частичное удовлетворение, или о полном или частичном отказе в удовлетворении требований), а затем уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 30 дней со дня получения соответствующей претензии.

По п. 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части выполнения обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления действия договора за месяц до окончания срока действия договора. Продление срока действия настоящего договора возможно неограниченное количество раз.

Согласно Приложению № 1 от 01.04.2020 к договору сторонами согласована стоимость перевозки и транспортные средства, а именно СКАНИЯ Е963ТО 196, полуприцеп АУ8734 66 СКАНИЯ Х340ВЕ 96, полуприцеп АУ 3780 66 СКАНИЯ В280РУ 196, полуприцеп АУ 6655 66 –грузоподъемность 40 тн, стоимость 4 руб. тоннокилометр.

Согласно Приложению № 2 от 08.10.2020 к договору сторонами согласована стоимость перевозки и транспортные средства, а именно СКАНИЯ Е963ТО 196, СКАНИЯ Х280ВЕ 96, СКАНИЯ В934РУ 196, стоимость 6 руб. тоннокилометр.

Уведомлением от 15.07.2020 ООО «ДСУ-1» сообщило об изменении наименования юридического лица на ООО «Союз Автодор».

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по заключенному договору, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 17.10.2021 № 456, товарно-транспортными накладными (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 576081 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «ПРОМСЕРВИС» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор на перевозку грузов от 01.04.2020 № 171 подписан сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с подписанием сторонами акта взаимозачета № 9 от 02.06.2022 на сумму задолженности в размере 576081 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 576081 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.04.2020 № 171, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено в иске требование о взыскании пени (с учетом уточнения) в сумме 18774 руб. 41 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в связи с имеющейся просрочкой оплаты суммы основного долга.

Размер неустойки рассчитан истцом в соответствии со ст. 410 ГК РФ с учетом подписанного сторонами акта взаимозачета от 02.06.2022 № 9 с определением дат, в которые обязательства стали способными к зачету.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 5.1 за несвоевременную оплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от суммы, причитающейся к платежу.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил платежи по договору на перевозку грузов от 01.04.2020 № 171, нарушил сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре, то истец начислил неустойку за нарушение условий договора за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18774 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, установленный в договоре размер неустойки не превышает двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 18774 руб. 41 коп. пени за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом дат, в которые обязательства стали способными к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10089 руб., истцу подлежит возврат 3601 руб. 60 коп. государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу № А17-4168/2022 в части требования о взыскании 576081 руб. задолженности по договору на перевозку грузов от 01.04.2020 №171 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18774 руб. 41 коп. неустойки, 10089 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3601 руб. 60 коп. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 25.04.2022 № 253 на сумму 15133 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская