Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А45-26665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26665/2020
г. Новосибирск
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТехресурс" (далее - ООО "СибТехресурс", истец) (664043, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная организация "Атис" (далее - ООО СО "Атис", ответчик) (630028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 084 288,70 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (далее - ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», третье лицо) (ИНН: <***>),

при участии представителей:

ответчика - ФИО2, доверенность от 01.10.2020,-

установил:

ООО "СибТехресурс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО СО "Атис" с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности в размере 1 084 288,70 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС».

Заявленные требования мотивированы образовавшейся у ответчика задолженностью вследствие ненадлежащего исполнения условий контрактов на выполнение строительно-монтажных работ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, сумму долга не оспорил, заявил о наличии встречного требования к ООО "СибТехресурс" на сумму 1 151 277,18 руб., составляющую 1 095 127,99 руб., понесенные расходы на оформление исполнительной документации, 56 149,19 руб. долг за поставленный товар.

Возражая против встречного требования, истец заявил о недоказанности ответчиком факта несения расходов на изготовление исполнительной документации, в рамках заключенных контрактов, о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В судебном заседании 06.07.2021 объявлен перерыв до 13.07.2021.

Как следует из материалов дела, между ООО СО "Атис" (подрядчик) и ООО "СибТехресурс" (субподрядчик) подписаны следующие контракты:

№ 5378-16/С-6_С1 от 24.05.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту «Нефтепровод - отвод ТС ВСТО Комсомольский НПЗ» (НПС-3. Выполнение СМР по устройству ЭХЗ и временного ЭХЗ);

№ 5378-16/С-6_С2 от 01.06.2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту «Нефтепровод - отвод ТС ВСТО Комсомольский НПЗ» (НПС-3. Выполнение СМР по устройству молниезащиты и заземления).

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, КС-3, подписанным ответчиком без замечаний, работы по контрактам выполнены в 2017-2018 годах.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты у ответчика по указанным контрактам имеется неисполненное обязательство на сумму 1 084 288,70 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете встречного однородного требования к ООО "СибТехресурс" на общую сумму 1 151 277,18 руб., составляющую 1 095 127,99 руб., понесенные расходы на оформление исполнительной документации, 56 149,19 руб. долг за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по контракту, в том числе при просрочке выполнения работ, непредставлении обеспечения исполнения. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой или иного ненадлежащего исполнения обязательства. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом как до так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 1.28 контрактов стороны определили, что исполнительная документация - это текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, фактическое положение объектов строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта по мере завершения определенных рабочей документацией работ, включая исполнительную геодезическую съемку, оформленная в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), государственными стандартами (ГОСТ) и Регламентами ПАО «Транснефть».

В силу п. 19.3 контрактов субподрядчик обязан обеспечить своевременное и с соответствующим качеством оформление исполнительной документации. В случае не предоставления субподрядчиком исполнительной документации/ненадлежащее оформление исполнительной документации подрядчик вправе самостоятельно выполнить ее оформление с последующим удержанием денежных средств в размере 10% от контрактной цены в счет возмещения затрат на ее оформление.

Из материалов дела не следует, что субподрядчик исполнил обязанность по своевременному оформлению и предоставлению исполнительной документации.

Вместе с тем, ООО СО "Атис" представило в материалы дела договор с ООО «РусНефтеГазстрой» от 31.10.2017 на оказание услуг по оформлению (ведению и сдаче) исполнительной документации на объект строительства: Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ», платежные поручения об оплате услуг. Расходы по оформлению исполнительной документации составили 3 132 021,53 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанности по формированию и представлению подрядчику исполнительной документации, ООО СО "Атис" понесло расходы на ее оформление, компенсация которых, в соответствии с условиями контрактов составляет 1 095 127, 99 руб., в том числе по контракту № 5378-16/С-6_С1 от 24.05.2017 - 4 997 747,29 руб. (контрактная цена) Х 10%=499 774,72 руб.; по контракту № 5378-16/С-6_С2 от 01.06.2017 - 5 953 532,74 руб. (контрактная цена) Х 10%=595 353, 27 руб.

Кроме того, ООО СО "Атис" имеет требование к ООО "СибТехресурс" за поставленный товар в размере 56 149 руб. 19 коп., что подтверждается универсальным передаточным актом от 31.01.2019 № 3 и не опровергнуто истцом.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований 1 151 277 руб. 18 коп. к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика имеются основания для зачета встречного требования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Принимая во внимание изложенное, встречные обязательства сторон в сумме 1 084 288,70 руб. считаются прекращенными в указанной части, а сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом изложенного отсутствует.

Истец утверждает, что ООО "СибТехресурс" передало ООО СО "Атис" всю необходимую документацию. В обоснование указанного довода истец ссылается на подписание ответчиком актов формы КС-2, что свидетельствует о наличии у последнего всей необходимой документации.

Между тем, доводы истца суд находит необоснованными, поскольку не свидетельствуют о предоставлении ответчику такой исполнительной документации именно ООО "СибТехресурс".

Утверждение истца об изготовлении исполнительной документации ООО "СибТехресурс" не подтверждается материалами дела, исходя из представленной информации в отношении истца и с учетом требований, предъявляемых к оформлению исполнительной документации, исполнитель должен иметь в штате сотрудников необходимой квалификации, доступ к Регламентам ПАО «Транснефть», или должен привлечь к данной работе третьих лиц, имеющих такой доступ. Однако доказательств выполнения, передачи или наличия возможности выполнить исполнительную документацию соответствующую контрактным требованиям, истец не представил.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на заявление о зачете, указывая, что договор между ООО СО "Атис" и ООО «РусНефтегазстрой» заключен от 31.10.2017, счета-фактуры оформлены соответственно от 17.11.2017 № 44 и № 54 от 18.12.2017, тогда как заявление о зачете подано в 2021 году.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Из искового заявления следует, что обязанность ООО "СибТехресурс" выполнить исполнительную документацию предусмотрена контрактами № 5378-16/С-6_С1 от 24.05.2017, № 5378-16/С-6_С2 от 01.06.2017. Истец завершил выполнение работ по контрактам в октябре 2018 года, что подтверждается актами КС-2 от 01.10.2018г.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому зачету начал течь с момента завершения подрядчиком работ в октябре 2018 года, с заявлением о зачете ответчик обратился в арбитражный суд 29.01.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с указанным, довод истца о необходимости определения начала течения срока исковой давности, датой оформления счета-фактуры с ООО «РусНефтегазстрой», суд находит несостоятельным.

На основании изложенного в результате зачета встречного требования, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТехресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 562 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина