Решение от 21 января 2025 г. по делу № А14-16966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-16966/2024

« 22 » января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Титаревское», Воронежская область, Кантемировский район, с. Титаревка (ОГРН <***> ИНН <***>)  о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Воронежкомплект» (далее – истец, ООО «Воронежкомплект»)  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Титаревское» (далее – ответчик, ООО СХП «Титаревское») о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 14.10.2024 в размере 596 156 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №РК-9 СБ (далее – договор №РК-9 СБ), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать сельскохозяйственную технику в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях «покупателя» по адресу: <...> сельскохозяйственную технику, (товар), согласно спецификации (Приложение №1) к договору и уплатить за товар определенную цену. Наименование и количество товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Цена за единицу товара указана в спецификации к договору (п. 2.1 договора).

Истец по УПД поставил ответчику товар на общую сумму 2 995 000 руб., ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 1 000 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившихся в неисполнении последним своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.05.2023 по 14.10.2024 в размере 596 156 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Данное исковое требование ответчиком по существу не оспорено, возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 14.10.2024 составляет 596 156 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №28067 от 06.09.2024 на сумму 38 825 руб. и №33679 от 21.10.2024 на сумму 34 060 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 72 885 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 885 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Титаревское», Воронежская область, Кантемировский район, с. Титаревка (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 14.10.2024 в размере 596 156 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 885 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                        А.И. Стеганцев