Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А74-12244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12244/2018
22 августа 2018 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.И. Кузнецовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия

о привлечении индивидуального предпринимателя Цибульской Елены Валерьевны (ИНН 190503525798, ОГРНИП 313190204600011)

к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие: от прокурора – старший помощник прокурора Кайдаракова К.В., служебное удостоверение.

Прокуратура Аскизского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цибульской Елены Валерьевны (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры Аскизского района настаивал на заявленном требовании по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, и доказательствам, представленным в материалы дела. С учётом наличия обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер к устранению допущенных нарушений, просил назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде предупреждения.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Факсимильной связью 21.08.2018 от предпринимателя поступил отзыв на заявление, в котором индивидуальный предприниматель Цибульская Е.В. факт совершения административного правонарушения не отрицала, просила назначить ей наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью людей не причинен, она принимает меры к устранению допущенных нарушений.

При этом через заявителя предприниматель представил оригинал отзыва на заявление, направленного факсимильной связью 21.08.2018.

Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассмотрел заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Цибульская Елена Валерьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя является розничная

торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании решения от 14.06.2018 прокуратурой Аскизского района в отношении предпринимателя проведена проверка с целью соблюдения земельного, градостроительного законодательства. Предметом проверки явился правомерность использования земельного участка, соблюдение градостроительного законодательства. Сроки проверки установлены 14.06.2018 по 01.07.2018.

Копию решения о проведении проверки предприниматель получил лично 1806.2018, о чем имеется отметка.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Балыкса, ул. Больничная, 6А; относящемся к землям населенных пунктов, площадью 146 кв.м., предпринимателем возведено здание под магазин.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Балыкса, ул. Больничная, 6а, площадью 146 кв.м.; размещено на фундаменте, имеет стены из бруса и прочно связано с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Здание относится к недвижимому имуществу и не является временной постройкой, а, следовательно, является объектом капитального строительства.

Разрешение на строительство капитального строения администрацией Аскизского района администрацией Балыксинского сельсовета не выдавалось.

Полагая, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором Аскизского района Республики Хакасия возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя (постановление от 12 июля 2018 года).

Постановление с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, вручено предпринимателю 12 июля 2018 года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя от 12 июля 2018 года с приложениями к нему согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 9.5 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено уполномоченным должностным лицом.

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор Аскизского района Республики Хакасия при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии предпринимателя, извещённого о дате, месте и времени возбуждения дела надлежащим образом.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, выступают общественные отношения в области строительства, приёмки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом..

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В ходе выездной проверки установлено, что на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, <...>; который относится к землям населенных пунктов, площадью 146 кв.м., предпринимателем возведено здание под магазин.

ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2012 года приобрела у ФИО2 здание магазина по адресу: Республика Хакасия, <...>.

В соответствии с актом приема-передачи к договору от 22.12.2012 продавец ФИО2 передал, а покупатель ФИО1 приняла деревянное здание магазина общей площадью 56 кв. м, находящееся по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Согласно ответу от 25.06.2018 № 712 исполняющего обязанности начальника муниципального казённого учреждения «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» в отношении объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

26.06.2018 глава Балыксинского сельсовета сообщил письмом № 455, что документы по предоставлению земельного участка по строительству магазина и разрешение на строительство в администрации не выдавались.

Таким образом, предпринимателем допущено нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из объяснений предпринимателя, приложенных к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, и отзыва, следует, что в декабре 2012 года предприниматель купил у ФИО2 магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>; договор купли-продажи не зарегистрирован, так как предприниматель решил строить новый магазин. Строительство магазина осуществляет с 2015 года по настоящее время. Здание магазина не введено в эксплуатацию. В настоящее время оформляет правоустанавливающие документы на земельный участок, после оформления документов на земельный участок, будут оформлены правоустанавливающие документы на здание.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что прокурором доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что вина предпринимателя в виде неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Предприниматель не принял всех мер по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта недвижимости, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению предпринимателем требований действующих нормативных правовых актов. Предприниматель таких доказательств суду не представил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ (1 год), на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Поскольку факт совершения правонарушения предпринимателем подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем и арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным арбитражным судом также не усматривается.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предпринимателем указано на привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, принятие мер к устранению нарушения.

Разрешая вопрос о подлежащих применению санкций за совершение административного правонарушения, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, влечёт для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из обстоятельств дела и требований заявителя следует, что предпринимателю может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По мнению прокуратуры, в рассматриваемой ситуации применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является возможным, так как предприниматель является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, ею незамедлительно приняты меры по устранению нарушения путём принятия мер, направленных на получение разрешения на строительство.

20.12.2017 предприниматель обратился в администрацию Аскизского района Республики Хакасия с заявлением о согласовании выделить земельный участок в аренду, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Согласно распоряжению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Аскизского района» от 15.01.2018 № 04 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: Республика Хакасия, <...>; на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель принимает меры, направленные на получение разрешения на строительство.

Оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о возможности в рассматриваемой ситуации замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

При этом арбитражным судом учтено, что индивидуальный предприниматель

ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанные сведения имеются в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённом на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru). Как уже отмечено ранее, административное правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исходя из раскрытого в Градостроительном кодексе Российской Федерации понятия «разрешение на строительство», арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом принципов разумности и справедливости, в соответствии с тяжестью совершённого правонарушения и обеспечению достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о возможности назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

АПК РФ и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокурора Аскизского района Республики Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя Цибульскую Елену Валерьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.В. Тутаркова