Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А63-19293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 декабря 2019 года Дело № А63-19293/2019

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации города Михайловска, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании арендной платы по договору от 02.12.2015 № 22 за период с 03.12.2015 по 30.06.2019 в размере 5 048,41 рубля и пени в размере 15 788,3 рубля за период с 01.01.2016 по 30.06.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Михайловска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - общество, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании арендной платы по договору от 02.12.2015 № 22 за период с 03.12.2015 по 30.06.2019 в размере 5 048,41 рубля и пени в размере 15 788,3 рубля за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием задолженности в спорный период, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

По результатам рассмотрения настоящего дела судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с подачей администрацией апелляционной жалобы суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ПАО «МРСК Северного Кавказа» на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция 35/10кВ «Радиозавод» общей площадью 1 316 кв.м, расположенная по адресу: <...>, о чем имеется запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от 25.06.2008 №26-26-12/064/2008-282.

02 декабря 2015 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2015 № 22, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 316 кв.м с кадастровым номером 26:11:020141:2, на котором расположена указанная трансформаторная подстанция.

03 августа 2016 года на основании постановления администрации от 30.06.2016 № 918 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым в пункт 1.1 внесены изменения в части адреса земельного участка: «<...>».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись о регистрации от 26.09.2016 № 26-26/033-26/033/203/2016-7723/2.

Срок аренды установлен на 49 лет с 02.12.2015 по 01.12.2064 (пункт 2.2). В пункте 2.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 01.01.2013.

В пункте 3.3 договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.12.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате за период с 03.12.2015 по 30.06.2019, администрация направила ответчику претензию от 28.08.2019 № 514 с предложением в добровольном порядке оплатить долг и пени.

Отсутствие ответа на претензию и невнесение платы явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В иске указано, что за период с 03.12.2015 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 5 048,41 рубля. Расчет произведен путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (в 2015 году – 1 770 441,2 рубля, в 2016-2019 годах – 1 408 646,4 рубля) на базовую ставку арендной платы (в 2015 году – 8%, в 2016-2019 годах – 6%), поправочный коэффициент (1). По расчетам администрации в 2015 году общество за аренду участка должно внести 141 635,29 рубля, в 2016 – 2018 годах – по 84 518,78 рубля в год, в 2019 году – 42 259,39 рубля, всего 437 451,02 рубля.

С учетом частичной оплаты за период с 05.12.2015 по 30.06.2019 истцом начислена ответчику задолженность в размере 5 048,41 рубля.

На основании статей 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено следующее.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов, в том числе для размещения линий электропередачи, линий связи, линейно-кабельных сооружений, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение пункта 5 данных Правил Минэкономразвития России издан соответствующий приказ от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики» (далее – Приказ № 507).

Пунктом 1 Приказа № 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, либо занятых такими объектами. Предельная ставка арендной платы для Ставропольского края установлена Приказом № 507 в размере 9,91 рубля за 1 кв. м.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку на земельном участке, предоставленном по спорному договору аренды расположен объект электроэнергетики арендная плата за пользование указанным земельным участком начиная с 01.03.2015 с учетом Приказа № 507 не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного учитывая, что арендуемый обществом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику - трансформаторная подстанция 35/10кВ «Радиозавод», размер арендной платы составляет 13 041,56 рубля в год (1316 кв.м х 9,91 руб./кв.м).

Аналогичные выводы содержат судебные акты по делу № А63-12498/2018. В рамках указанного дела в связи с возникшей переплатой за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 ПАО «МРСК» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номеров 26:11:020141:2.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2018 по делу №А63-12498/2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа от 09.04.2019 ФС №026732417 по делу №А63-12498/2018 платежным поручением от 04.09.2019 № 881542 сумма неосновательного обогащения перечислена истцом в полном объеме на расчетный счет ответчика.

За период с 01.03.2015 по 31.12.2015 (10 месяцев) размер платы составляет 10 867,96 рубля. Ответчиком внесена плата за соответствующий период в размере 79 669,85 рубля, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2016 № 74263 сумму 86 326,36 рубля (доплата за 2015 год).

За 2016-2017 годы ответчиком внесена плата в размере 197 527,91 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 12.12.2016 № 66215 на 26 556,65 рубля (оплата за 4 кв. 2016 год), от 29.12.2016 №74264 на сумму 64744,74 рубля (доплата за 2016 год), от 15.03.2017 №11675 на 26 556,63 рубля (оплата за 1 кв. 2017 года), от 13.06.2017 № 29629 на сумму 26 556,63 рубля (оплата за 2 кв. 2017 года), от 15.03.2017 № 11675 на 26 556,63 рубля (оплата за 3 кв. 2017) от 15.03.2017 №11675 на 26 556,63 рубля (оплата за 4 кв. 2017 года).

Платежными поручениями от 12.09.2018 № 49906 на 19 973,85 рубля (оплата за 3 кв. 2018 года), от 12.12.2018 № 68646 на 21 129,69 рубля (оплата за 4 кв. 2018 года), от 12.03.2019 № 10546 на 21 129,69 рубля (оплата за 1 кв. 2019 года), от 11.06.2019 № 28937 на 21 129,69 рубля (оплата за 2 кв. 2019 года) ответчик вносил арендную плату за 2018-2019 годы.

Все перечисленные платежи отражены администрацией в расчетах, приложенных к иску, и акте сверке, подписанном в одностороннем порядке со стороны арендодателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям города Михайловска».

Учитывая произведенную оплату и отсутствие у общества задолженности в спорный период, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Предметом настоящего спора являлось взыскание денежных средств в сумме, не превышающей размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке ответчик не указал каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель