Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-295120/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295120/2022-63-2289
г. Москва
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2021

к ООО "МЕДИЦИНА 24/7", 115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>

о взыскании 9563343 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 24.07.2022 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2021 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДИЦИНА 24/7", 115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***> о взыскании 9563343 руб. 24 коп., в том числе: задолженность в размере 8692000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 31.12.2021 по 01.12.202 в размере 871343 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №22, в соответствии с которым истец обязуется по заданию ответчика оказать ему следующие работы (услуги): проведение строительно-технической экспертизы в соответствии с техническим заданием, указанным в приложение 1, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора стоимость работ составляет 8692000 руб. 00 коп.

Оплата производится после выполнения работ и подписания акта, путем перечисления суммы указанной в п. 2.1 договора на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 6.1. договора срок действия договора: начало "15" октября 2021 г.- окончание "30" декабря 2021 г.

В соответствии с условиями договора истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, что подтверждается подписанным актом от 30.12.2021 года.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет, что подтверждается актом к договору № 22 от 30.12.2021 года, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2021 по 30.12.2021 года по договору № 22 от 15.10.2021 года, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 8692000 руб. 00 коп.

Таким образом, указанная задолженность по договору № 22 от 15.10.2021 года ответчиком полностью признается и составляет 8692000 руб. 00 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик выполненные работ не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8692000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 31.12.2021 по 01.12.202 в размере 871343 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным не верно, поскольку с учетом отсутствия в договоре, условия об оплате, положения ст. 314 ГК РФ, а также периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в части, в размере 361849 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2021 к ООО "МЕДИЦИНА 24/7", 115280, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДИЦИНА 24/7", 115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746502044, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7725275735 в пользу ИП КОМКОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ОГРНИП: 321508100331677, ИНН: 502301680491, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2021 задолженность в размере 8692000 (Восемь миллионов шестьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 361849 (Триста шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок девять) руб. 15 коп., а также расходы по госпошлине в размере 67044 (Шестьдесят семь тысяч сорок четыре) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков