Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А54-8545/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8545/2020
г. Рязань
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 315623400016202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Кедр-Проектстроймонтаж" (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб., неустойки за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Кедр-Проектстроймонтаж" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб., неустойки за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2020 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Определением суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 29.03.2021 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил о закрытии предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб., неустойки за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 19.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Кедр-Проектстроймонтаж" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №ПД-190619 (л.д.19-25), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-ремонтные работы (далее - работы) по подготовке объектов войсковой части 24002 с. Дубровичи, Рязанская область (далее по тексту - Объект), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к договору - л.д.26), спецификацией (Приложение №2 к договору - л.д.27), условиями договора, требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и действующих на территории Российской Федерации нормативных документов в области строительства.

Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ рассчитывается, исходя из согласованной сторонами цены за единицу работ, согласно спецификации (Приложение №2 к договору) и составляет 849460 руб. НДС не облагается в соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, объем и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ фиксируется в акте приема-передачи выполненных работ (форма акта приема-передачи выполненных работ согласована сторонами в Приложении №3 к договору - л.д.28).

В силу пункта 2.3 договора работы сдаются Подрядчиком факту выполненных работ и при условии сдачи Заказчику конструктивного элемента (технологически законченного объема) (Приложение №1 к договору).

Пунктом 2.5 договора определено, что оплата за фактически выполненные Подрядчиком работы производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании надлежащим образом оформленного счета и счета-фактуры.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в следующие сроки: дата начала выполнения работ 19.06.2019, дата окончания выполнения работ 09.08.2019. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств Подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки равен 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением, решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности, при необходимости, оформляются в виде не противоречащих законодательству Российской Федерации дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (раздел 10 договора).

Согласно разделу 11, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных по нему обязательств, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Сведений о расторжении договора сторонами в материалы дела не представлено.

Спецификацией к договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 установлено, что общая стоимость работ составляет 849460 руб. (л.д.27).

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 849460 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 09.08.2019 (л.д.29).

23.09.2020 (л.д.32-25) истец направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2020 с требованием оплатить выполненные на сумму 849460 руб. работы (л.д.30-31).

Ответчик указанную претензию в полном объеме не удовлетворил, работы оплачены на сумму 200000 руб. (л.д.38). Таким образом, за ответчиком числится задолженность по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб., одновременно заявив требование о взыскании неустойки за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда №ПД-190619 от 19.06.2019, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив работы на общую сумму 849460 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи выполненных работ от 09.08.2019 (л.д.29).

Суд оценил указанный выше документ и установил, что он является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения подрядных работ.

Акт подписан ответчиком, возражений по объему, качеству и срокам ответчик не заявлял.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, работы оплачены на сумму 200000 руб. (дата оплаты - 19.11.2019) (л.д.38), таким образом, за ответчиком числится задолженность по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 649460 руб. ответчиком не погашена, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.7 договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных и принятых работ, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки равен 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

За просрочку оплаты выполненных работ истец на основании пункта 7.7 договора начислил неустойку в сумме 84946 руб. за период с 09.08.2019 по 30.10.2020, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт не оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору судом установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д.18).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял; определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнил; контррасчет суммы неустойки не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты задолженности ответчиком не представлены.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора подряда №ПД-190619 от 19.06.2019, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15989 руб. (чек-ордер ПАО "Сбербанк России" от 03.11.2020 - л.д.17).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15989 руб. относятся на ответчика.

С учетом того, что при сумме иска 734406 руб. сумма государственной пошлины составляет 17688 руб., а истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15989 руб., государственная пошлина в сумме 1699 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Кедр-Проектстроймонтаж" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 315623400016202) задолженность по договору подряда №ПД-190619 от 19.06.2019 в сумме 649460 руб., неустойку за период с 09.08.2019 по 30.10.2020 в сумме 84946 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15989 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Кедр-Проектстроймонтаж" (г. Москва, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1699 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина