Решение от 25 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-360451/25-40-3778
г. Москва
26 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026г. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Пекинская туристическая компания "Гуосинь Холидей Тревел Сервис" (Beijing Guoxin Holiday Travel Agency Co. LTD) (Китай, Пекин, район Хайдянь, средняя дорога Бэйсаньхуань, № 44, корпус 9, 2 этаж, комната 227)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Флай" (119415, г. Москва, пр- кт Вернадского, д.37, к.2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № 25/07-2022 от 25.07.2022г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 1 576 000 долларов США

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 31.07.2025г. № 03072025 от ответчика – ФИО2 по дов. от 29.12.2025г. № 019/2026-К

УСТАНОВИЛ:

ООО Пекинская туристическая компания "Гуосинь Холидей Тревел Сервис" (Beijing Guoxin Holiday Travel Agency Co. LTD) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ай Флай" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 25/07-2022 от 25.07.2022 г. об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в размере 1 576 000 долларов США.

Представитель истца требования поддержал.


Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск при этом указав, что, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор разрешается в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии со статьей 12.2 договора № 9-121209 от 29.12.2019г.

В обоснование иска указано, что 29.12.2019г. между ООО «Ай Флай» (далее - перевозчик) и Beijing Guoxin Holiday Travel Agency Co. LTD (регистрационный номер: 91110295f61202032U) (далее – заказчик, ООО Пекинская туристическая компания "Гуосинь Холидей Тревел Сервис") заключён договор № 9-121209 (далее договор).

Согласно п. 3.1 договора перевозчик обязуется оказать услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа согласованными сторонами рейсами (далее программы перевозок) осуществляемыми перевозчиком в порядке и на условиях предусмотренными договором и приложениями.

Истцом и ответчиком на основании договора 29.12.2019г. подписаны приложения № 1 и № 2 в которых согласован перечень услуг по воздушной перевозке пассажиров ООО «АЙ Флай» заказчику по маршруту Сочи - Шэньчжэнь - Сочи (приложение № 1) и по маршруту Москва - Нанкин - Москва (приложение № 2).

На основании данных приложений в адрес заказчика перевозчиком выставлены инвойсы на оплату услуг № 31 от 15.01.2020г. на услуги по перевозке пассажиров по маршруту Москва - Нанкин - Москва на сумму 924 000 долларов США, № 32 от 15.01.2020г. на услуги по перевозке пассажиров по маршруту Москва - Нанкин - Москва на сумму 739 200 долларов США, № 33 от 15.01.2020г. на депозит на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту Москва - Нанкин - Москва на сумму 1 000 000 долларов США, № 34 от 15.01.2020г. на услуги по перевозке пассажиров по маршруту Сочи - Шэньчжэнь - Сочи на сумму 1 250 000 долларов США., № 35 от 15.01.2020г. на услуги по перевозке пассажиров по маршруту Сочи - Шэньчжэнь - Сочи на сумму 1 000 000 долларов США.

Во исполнение обязанности по уплате указанных услуг клиентом осуществлены платежи банковским переводом № 2020012207301018718 на сумму 3 940 000 долларов США, № 2020012107301997977 на сумму 60 000 долларов США,

Согласно уведомлению направленному ответчику от 27.01.2020г., в соответствии с «чрезвычайным уведомлением о приостановлении деятельности туристических предприятий с целью профилактики и контролю за распространением эпидемии, вызванной новой формой коронавируса» выполнение рейсов, указанных в таблице 1, будет приостановлено до стабилизации эпидемиологической обстановки. Согласно указанному

уведомлению последний рейс по маршруту Внуково - Нанкин - Внуково состоялся 28-29.01.2020г.

Таким образом, всего выполнено 5 рейсов по маршруту Внуково - Нанкин - Внуково общая стоимость осуществлённых перевозок при стоимости рейса согласно стоимости, указанной в приложении № 2 к договору - 184 800 долларов США составила 924 000 долларов США.


Согласно указанному уведомлению, последний рейс по маршруту Сочи - Шэньчжэнь - Сочи состоялся 02-03.02.2020. Таким образом, всего было выполнено 6 рейсов по маршруту Сочи - Шэньчжэнь - Сочи, общая стоимость осуществлённых перевозок при стоимости рейса согласно стоимости. указанной в приложении № 1 к договору - 250 000 долларов США составила 1 500 000 долларов США.

Итого по данным истца общая стоимость оказанных услуг по перевозке составила 2 424 000 долларов США, при том, что перечисленная предоплата составляет 4 000 000 долларов США.

Согласно п. 8.3 договора в случае одностороннего отказа перевозчика от выполнения какой-либо программы перевозок или ее части после ее начала, отмены по его вине рейса/рейсов перевозчик обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы.

Таким образом, как указано истцом, сумма неправомерно удержанных ответчиком денежных средств составляет 1 576 000 долларов США.

Истцом в адрес ответчика 24.09.2025г. направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 421 и 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 года, заключенной в г. Монреале в отношении договоров международной перевозки действует принцип свободы договора.

Согласно вводной части договора определено что стороны руководствуются принципами добросовестного партнерства и неукоснительного соблюдения законов Российской Федерации, международных договоров, положений главы


40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными нормами гражданского законодательства, Воздушным Кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 12.1 договора применимое право – законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

С учётом изложенного суд руководствуется положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Иск заявлен как взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли


неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 576 000 долларов США ответчиком не оспаривается, однако им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для их истребования.

В соответствии с п. 1. ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы) если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 64 Воздушного кодекса Российской Федерации перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату


принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3.1 приложения № 2 к договору от 30.12.2019г. в качестве гарантий исполнения взятых на себя обязательств по приложению, заказчик до 17.01.2020г. вносит на расчетный счет перевозчика депозит в размере 1 000 000 долларов США. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Согласно п. 3.2. приложения № 2 к договору от 30.12.2019г., если заказчик отказывается от выполнения взятых на себя обязательств по договору и настоящего приложения, то сумма депозита не возвращается заказчику перевозчиком. Кроме того, перевозчик имеет право использовать средства депозита для возмещения ущерба и уплаты штрафных санкций в случае нарушения заказчиком обязательств, установленных договором и приложением. Сумма депозита в этом случае подлежит восполнению заказчиком, который обязан по требованию перевозчика в течение трех рабочих дней перечислить последнему сумму, достаточную для поддержания депозита в первоначальном размере.

Как указано ответчиком и усматривается из материалов дела, во исполнение положений п. 3.1 приложения № 2, истцом был произведен платеж по инвойсу № 33 от 15.01.2020г. на сумму 1 000 000 долларов США.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что причиной несостоявшихся авиаперевозок стало письмо истца от 25.01.2020 с просьбой приостановить оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, подлежат применению положения п. 3.2 ст. 3 приложения № 2 от 30.12.2019г., следовательно, депозит в сумме 1 000 000 долларов США возврату не подлежит,

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.


Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 г. N 3-П).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В споре с перевозчиком приоритет имеют специальные нормы, регулирующие договорные отношения по перевозке, которые устанавливают сокращённый срок исковой давности 1 год.

При взыскании с авиаперевозчика излишне уплаченной провозной платы применяется годичный срок исковой давности. Это связано с тем, что отношения по воздушной перевозке регулируются специальными нормами Воздушного кодекса Российской Федерации которые устанавливают сокращённый срок исковой давности для требований, вытекающих из договора перевозки.

Согласно п. 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г. к требованию о возврате необоснованно списанной с лицевого счета истца, открытого у перевозчика, платы за перевозку применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности. Обязательственные отношения сторон носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 ГК РФ.

Вышеуказанные разъяснения Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) основаны на Постановлении Президиума ВАС РФ N 17072/13 от 25.02.2014 по делу по делу N А40-141398/12.

В данном Постановлении указано, что срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения, так как заявленные в исковых требованиях рейсы должны были быть осуществлены в 2020 году, платежи также совершены в январе 2020 года. О том, что рейсы не будут совершены, истцу стало известно 25.01.2020г., так как именно по его инициативе было направлено уведомление в адрес ответчика о приостановке оказания услуг. Таким образом, с учетом наступления события невозможности исполнения обязательств со стороны истца в январе 2020 года, срок исковой давности при обращении с иском по настоящему делу 26.12.2025г. истцом пропущен.


При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

С учетом указанных дат срок исковой давности пропущен.


Доводы истца о том, что договор действовал и поэтому срок давности не пропущен являются несостоятельными, так как результат услуг перевозки определенного количества пассажиров актуален в определенную дату и время в рамках проданных на рейс билетов, согласованного маршрута (программы перевозок), но не позже.

Вышеизложенное также подтверждается дальнейшими последовательными действиями самого истца, который, несмотря на дальнейшее снятие ограничений и подписание дополнительного соглашения к договору о продлении срока его действия, не воспользовался возможностью совершения рейсов по аналогичным маршрутам и после снятия ограничительных мер введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Суд отклоняет довод истца о том, что к данным правоотношениям должен быть применим общий срок исковой давности (3 года) и полагает обоснованным довод ответчика о применении годичного срока исковой давности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.