Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А06-8275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8275/2023
г. Астрахань
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН300802702179) к ООО "Новый Формат качества" (ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 1 183220 руб., пени в размере 616846 руб.68 коп., судебных расходов в сумме 130 287 руб.


при участии:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 02.08.2023 г., удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Новый Формат качества" (ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 1 183220 руб., пени в размере 616846 руб.68 коп., судебных расходов в сумме 130 287 руб. ( с учетом уточнений).


Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Новый формат качества «(арендатор) были заключены нижеуказанные договора на аренду оборудования опалубки:

1) За №1512 от 15.12.2021г. на следующее арендуемое имущество:

1.

Стойка телескопическая

шт

400

4-30

48000р.

2.

унивилка

шт.

150

1-30

4500р.











Аренда

52500р.





Залог

52500р.







Согласно условий вышеуказанного договора п.2.1 -2.2. и акта приема передачи от 03.12.21г. вышеуказанного имущества, арендодателем было передано арендатору, но последним в нарушении п.3.3.; п.п.4.1.- 4.3 не произведена оплата в полном объеме за аренду вышеуказанного оборудования, п.4.2. оплата аренды производится за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды,;п.5.1 за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.


2)3а№2001 от 20.01.2022г. на следующее арендуемое имущество:

I. Стойка телескопическая шт 500

5-30

75000р.

2.

Тринога

шт.

124

1,5-30

5580р.

З.

унивилка

шт

200

1-30

6000р.





Аренда

86580р.





Залог

86580р.

Согласно условий вышеуказанного договора п.2.1 -2.2. и акта приема передачи от 03.12.21г. вышеуказанное имущество арендодателем было передано арендатору, но последним в нарушении п.3.3.; п.п.4.1.- 4.3 не произведена оплата в полном объеме за аренду вышеуказанного оборудования, 6.1 предусмотрено продление договора на 1 календарный год ; п.4.2. оплата аренды производится за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды,;п.5.1 за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.


3)3а№2103 от 15.02.2022г. на следующее арендуемое имущество:



1.

Фанера ламинированная

шт

104

400

416000р.





Аренда

41600р.







Согласно условий вышеуказанного договора п.2.1 -2.2. и акта приема передачи от 03.12.21г. вышеуказанное имущество арендодателем было передано арендатору, но последним в нарушении п.3.3.; п.п.4.1.- 4.3 не произведена оплата в полном объеме за аренду вышеуказанного оборудования п.6.1 предусмотрено продление договора на 1 календарный год ; п.4.2. оплата аренды производится за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды,;п.5.1 за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день.

6)3а№

0318 от 07.05.2022г. на следующее арендуемое имущество:

№
Наименование имущества

Единица измерения

количество

Цена за месяц

Сумма 6 месяц

1
Ригеля 4м-141

шт

141

130

18330р.

2.

Ригеля Зм-200

шт

200

130

26000р.

3.

Ригеля 2м-73

шт

73

130

9490р.

4.

Ригеля 2,4м-36

шт

36

130

4680р.

5.

Стойка телескопическая

шт

500

5-30

75000р.

6.

Унивилка

шт.

700

1030

21000р.











Аренда

154500р.





Залог

154500р.

Согласно условий вышеуказанного договора п.2.1 -2.2. и акта приема передачи от 03.12.21г. вышеуказаное имущество арендодателем было передано арендатору, но последним в нарушении п.3.3.; п.п.4.1.- 4.3 не произведена в полном объеме оплата за аренду вышеуказанного оборудования, п.6.1 предусмотрено продление договора на 1 календарный год ; п.4.2. оплата аренды производится за 3 банковских дня до начала следующего периода аренды,;п.5.1 за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, истец предъявляет требования : по договору №1512 от 15.12.2021г_ сумму основного долга в размере 52 500 руб. и сумму пени в размере 30 870 руб. руб. ( на 28.02.2024 г.); по договору №2001 от 20.01.22г_сумму основного долга в размере 346 320 руб. и суммы пени в размере 182 337.48 руб. ( на 28.02.2024 г.); по договору № 21103 от 15.02.2022г суммы основного долга размере 166 400 руб. и суммы пени в размере 85 987,2руб. ( на 28.02.2024 г.) ; по договору №0318 от 07.05.2022 Г суммы основного долга в размере 618 000 руб. и суммы пени в размере 317 652 руб. ( на 28.02.2024 г.).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате были нарушены и просрочка в оплате имела место в значительный период времени, требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства судом также признано правомерным.

Предъявленная в рамках настоящего дела начисленная неустойка признана обоснованной по праву и по размеру, ответчиком не оспорена и взыскивается судом в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 АПК РФ.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Применительно к рассматриваемому делу суд учитывает объем совершенных процессуальных действий, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных процессуальных действий и считает возможным снизить размер представительских расходов до 50.000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Новый Формат качества" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН300802702179) задолженность в общем размере 1 183 220 руб., пени в размере 616 846 руб.68 коп., судебные расходы в сумме 80287 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Новый Формат качества" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

ФИО1