Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-94835/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94835/21-113-671
г. Москва
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 8 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (170008, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ОЗЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 368,91 рублей по Договору № 190-М от 19.11.2015 г. об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны и перечня к нему, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в лице ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» осуществляло охрану объекта Открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (Тверской филиал АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ); пени в размере 294,56 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 4 368,91 рублей по Договору № 190-М от 19.11.2015 г. об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны и перечня к нему, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в лице ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» осуществляло охрану объекта Открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (Тверской филиал АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ); пени в размере 294,56 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 8 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором №190-М от 19.11.2015 г. об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны и перечня к нему, ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в лице ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» осуществляло охрану объекта Открытое акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (Тверской филиал АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) (далее - Договор).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору оплата производится в размере, указанном в перечне (Приложение № 1 к Договору) исполнителю в виде ежемесячной абонентской платы на условиях 100 % предоплаты за оказываемые услуги не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения счёта.

В адрес ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» 02 марта 2021 г. поступил запрос на получение дубликатов документов от конкурсного управляющего АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» ФИО1 (вход. ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области № 263). В дополнение к запрашиваемым документам, ФИО1 был письменно уведомлен о наличии задолженности, предупрежден о том, в случае неоплаты оказанных услуг в срок до 10 марта 2021 г. ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в соответствии с п. 2.2.2 Договора, приостановит действие Договора, демонтирует принадлежащее ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» оборудование, а также обратится в Арбитражный суд для взыскания задолженности. До настоящего времени ответ или пояснения от конкурсного управляющего АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» ФИО1 не поступили.

Вместе с тем, ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» обратился к директору Тверского филиала ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича А.В. Никитину» (АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ») с претензионным письмом. До настоящего времени ответ или пояснения не поступили.

В соответствии с требованиями п. 7.2 Договора, в случае реорганизации, изменения организационно-правовой формы, адреса, банковских реквизитов заказчик обязан письменно сообщить об этом исполнителю в течение трёх дней с момента государственной регистрации соответствующих изменений.

Несмотря на введение в отношении АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ» конкурсного производства, ответчик о данном факте не проинформировал ОВО по г. Твери -филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» в результате чего, ОВО по г. Твери - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» понесло убытки.

Тверской филиал АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ не произвёл оплату за охрану объекта за январь-март 2021 г., в результате чего задолженность за указанный период составила 4 368,91 рублей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись документы, подтверждающие наличие задолженности, содержащие претензионные требования, платёжные документы (исх. ОВО по г. Твери № 21604/134 от 05.03.2021 г., исх. ОВО по г. Твери 21604/152 от 15.03.2021 г.), однако, ответа от ответчика получено не было.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на счёт исполнителя. За просрочку оплаты исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец также предъявляет к взысканию неустойку в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 56 копеек, рассчитанных за период с 15.01.2021 г. по 13.04.2021 г. (период январь-март 2021 г.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казённого учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек;

пени в размере 294 (двести девяносто четыре) рубля 56 копеек.

2.Взыскать с акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНО-КАДАСТРОВЫХ СЪЕМОК ИМЕНИ П.Р.ПОПОВИЧА» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев