Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А56-76190/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76190/2019
23 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (196240, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ 9, КОРПУС 3 ЛИТЕР А, ОФИС 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" (197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ПАВЛОВА, ДОМ 6, КОРПУС 1 СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 248 906 руб. 13 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" (далее- ответчик) 200 395 руб. 20 коп. задолженности, 30 339 руб. 75 коп. неустойки, 18 171 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.11.2018 № О1-21.11.18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.3 Договора, условия оплаты следующие: оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № ТР 000000764 от 11.12.2018, №ТР000000743 от 05.12.2018, №ТР000000772 от 13.12.2018. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 19.05.2019 в размере 30 339 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента ее фактической оплаты покупателем в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.05.2019 в размере 18 171 руб. 18 коп.

Направленная 19.04.2019 в адрес ответчика претензия от 16.04.2019 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.7 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 19.05.2019 в размере 30 339 руб. 75 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 19.05.2019 в размере 18 171 руб. 18 коп.

Расчет неустойки и процентов ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНДЕРКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК ПРОМСТРОЙМЕТАЛЛ" 200 395 руб. 20 коп. задолженности, 30 339 руб. 75 коп. неустойки, 18 171 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова