Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А63-8708/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8708/2018
г. Краснодар
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от должника – министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.04.2024), в отсутствие взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органов (должностных лиц), осуществляющих принудительное исполнение судебного акта – управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А63-8708/2018, установил следующее.

ООО «Жилсервис плюс» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, должник) об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые помещения по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021, на министерство возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24). В части понуждения ответчика к подписанию актов приема-передачи жилых помещений производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что выполненные обществом работы соответствуют действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, качественные характеристики спорных объектов не ухудшают, следовательно, ответчик обязан их принять.

Для принудительного исполнения решения от 30.06.2020 выдан исполнительный лист от 24.06.2021 серии ФС № 034944099.

Министерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства № 104237/21/26037-ИП (т. 7, л. д. 58 – 64). Заявитель указывает, что квартиры не отвечают требованиям контракта, находятся в неудовлетворительном состоянии. В отношении сотрудников взыскателя возбуждено уголовное дело, при производстве по которому министерство признано потерпевшим. В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель ссылается на объективные и неустранимые обстоятельства, исключающие принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции указали, что для исполнения судебного акта по рассматриваемому делу от министерства не требовалось проведения каких-либо дополнительных процедур в целях принятия жилых помещений. Должник на протяжении нескольких лет не исполнял вступившее в законную силу решение арбитражного суда, не принимал квартиры, поэтому ухудшение их технического состояния в данном случае не влечет прекращения исполнительного производства.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о прекращении исполнительного производства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что взыскатель уклоняется от передачи министерству спорных квартир, не является для совместного осмотра. В результате проведенного должником осмотра установлено, что жилые помещения повреждены и не соответствуют условиям государственного контракта. Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан, риск случайной гибели, повреждения и ответственность за его сохранность возлагаются на застройщика (взыскатель). Суды не приняли во внимание, что объективная возможность исполнения судебного акта утрачена. Кроме того, суд первой инстанции своевременно не рассмотрел заявление министерства о принятии обеспечительных мер.

Общество представило отзыв, в котором указало, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и нормах действующего законодательства.

В суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе министерства, к которому приобщены копия экспертного заключения от 06.06.2014 № 19-2024 (на цифровом носителе), копия постановления администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от 04.07.2024 № 1504.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с частью 3 которой при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные министерством новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц)), за которые должник не несет ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на должнике.

Исследовав и оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, судебные инстанции правомерно заключили о том, что должник не доказал наличие условий для прекращения спорного исполнительного производства. Доводы должника о ненадлежащем исполнении взыскателем по государственному контракту правильно отклонены судами, поскольку противоречат вступившему в законную силу судебному акты по настоящему делу, возложившему на министерство обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры по государственному контракту (т. 4, л. д. 70 – 80).

Установленные обстоятельства, связанные с исполнением министерством возложенных на него судом обязанностей, позволили судам сделать правильный вывод о том, что должник не доказал невозможность исполнения судебного акта.

Министерство, ссылаясь на уклонение взыскателя от передачи квартир, не учитывает, что с учетом возбуждения исполнительного производства такие обстоятельства должны быть зафиксированы судебным приставом-исполнителем. Уклонение судебного пристава-исполнителя от составления соответствующего акта может быть оспорено в судебном порядке. Представленные должником акты осмотра 2023 года имеют общий характер и не позволяют достоверно установить техническое состояние квартир, подлежащих приемке в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Доводы должника о признании аварийным всего многоквартирного жилого дома основаны на документах, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума № 13 разъяснено, что доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Вопрос об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства разрешен судом, поэтому доводы о нарушении порядка и срока рассмотрения соответствующего заявления о наличии условий для отмены обжалуемых судебных актов не свидетельствует (часть 3 статьи 288 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судов подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А63-8708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края копию экспертного заключения от 06.06.2024, копию постановления от 04.07.2024 № 1504.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо