Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А46-17212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17212/2022
15 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 866 руб. 25 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 6 сроком действия до 31.12.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022, выданной на 1 год (представлено удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (далее – ООО УК «Жилищник 4-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) о взыскании 100 866 руб. 25 коп. задолженности по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 14, расходов по оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 14.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

10.11.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на то, что в спорный период помещения, состоящие на учете в реестре муниципального имущества города Омска, не передавались по договорам социального найма; у департамента отсутствуют основания для заключения контракта на уже предоставленные услуги, истец с заявлением о заключении контракта не обращался.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), оформленного протоколом от 02.11.2021 б/н, между ООО УК «Жилищник 4-сервис» (далее – управляющая организация) и собственниками помещений в МКД № 14 по адресу: <...> заключен договор управления МКД от 05.11.2021 б/н (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (Приложение № 2 к договору) в таком доме. Собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам оказывать дополнительные услуги и выполнять работы (Приложение № 3), в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктами 5.1-5.3 договора предусмотрено, что цена договора управления включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также прочих услуг. Стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений и составляет 19,91 рублей/кв.м.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает и себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в МКД, а также затраты на истребование задолженностей с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений, плату за коммунальный ресурс, определенный на общедомовые нужды.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений с учетом предложений управляющей организации (за исключением индексации платы).

В силу пункта 5.7 договора плата за содержание и ремонт вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ответу департамента на запрос истца от 05.06.2022 исх. № Исх-ДЖП/4453 объектами учета в реестре муниципального имущества города Омска (далее - реестр), на которые в установленном законом порядке в феврале 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области, являются жилые помещения, расположенные по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

По мнению истца, ответчик как лицо, осуществляющее функции по управлению муниципальным жилищным фондом города Омска, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в приведенном МКД.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы на содержание общего имущества и расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 100 866 руб. 25 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Применительно к настоящему случаю ответом департамента от 19.09.2022 исх. № Исх-ДЖП/7220 на запрос истца подтверждается нахождение в муниципальной собственности городского округа город Омск спорных жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Доводов и возражений в данной части ответчик не привел, доказательств сдачи спорного помещения в социальный наем в рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Соответственно, на муниципальном образовании лежит обязанность по содержанию нежилого помещения, а также бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика об отсутствии муниципального контракта и том, что его отсутствие является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственника от внесения платы за содержание общего имущества.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Аналогичная правовая позиция следует из пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что департаментом не предпринимались меры для заключения такого контракта, что не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом заявленные требования ответчиком по существу не оспорены, размер долга не опровергнут. Доводы о том, что услуги истцом в спорный период не оказывались, произведено погашение долга (в том числе в части), не приведены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества судом не выявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг управляющей организации, требования ООО «УК Жилищник 4-сервис» о взыскании 100 866 руб. 25 коп. долга заявлены правомерно.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 026 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 866 руб. 25 коп. задолженности по оплате на содержание общего имущества, а также 4 026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Иванова