Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А60-63854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63854/2018
05 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "УГМК - МЕДИЦИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70451 руб. 40 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.02.2019 завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дела №А60-63854/2018, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Определением от 17.12.2018 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО СМК "УГМК - МЕДИЦИНА", предъявленный к МБУ "ЦГКБ № 6" о взыскании штрафа в сумме 70451 руб. 40 коп.

Представленные 24.12.2018 истцом документы приобщены к делу на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком представлено заявление об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом иска является требование о взыскании штрафа, начисленного по договору медицинского страхования.

Между истцом (страховая медицинская организация) и ответчиком (организация) заключен договор № 62-131 от 27.04.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 договора организация (ответчик) обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 4.3 договора страховая медицинская компания обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326- ФЗ) и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено право страховой медицинской компании при выявлении нарушений обязательств, предусмотренных договором, требовать возврата средств в страховую медицинскую компанию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона № 326-Ф3.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона № 326-Ф3 за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором.

Частью 2 ст. 41 Закона № 326-Ф3 предусмотрено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 закона.

Между Министерством здравоохранения Свердловской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (ТФОМС), акционерным обществом СМК «Астрамед-МС», некоммерческим партнёрством «Медицинская палата Свердловской области» и Свердловской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации подписаны Тарифные соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области.

Размер штрафных санкций установлен Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2018 год.

В рамках договорных правоотношений страховая медицинская организация провела соответствующие мероприятия, направленные на выявление фактов соответствия / несоответствия оказываемых Больницей (ответчиком) услуг установленным требованиям.

По результатам проверки за отчётный период (март 2018 года) истцом выявлены следующие нарушения:

- несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестров счетов (код нарушения 4.6) – 4 случая;

- некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы (код нарушения «4.6.1») – 2 случая.

Всего 6 случаев.

В связи с выявленными нарушениями, истец в адрес ответчика направил предписания № 239 от 27.08.2018 и № 240 от 27.08.2018 с требованиями выплатить штраф в общей сумме 70 451 руб. 40 коп., в том числе:

- 46 967 руб. 60 коп. – по предписанию № 239 от 27.08.2018;

- 23 483 руб. 80 коп. – по предписанию № 240 от 27.08.2018.

Ответчик требования не выполнил, денежные средства не перечислил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании штрафа).

Как следует из материалов дела, ответчик реестр актов о выявленных нарушениях подписал без замечаний; претензии о несогласии с актами не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств подтверждается материалами дела.

Расчет штрафа судом проверен и является верным.

Как следует из материалов дела, ответчик, не оспаривая правовых основания для начисления штрафа, ходатайствует об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 30, 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона. А именно. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Штраф по своей юридической природе относится к неустойке, поэтому правила об уменьшении неустойки, применимы и для штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 72, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, п. 1 ст.6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд установил следующее. Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе «Картотека дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено три арбитражных дела (№А60-56024/2018, №А60-995/2018, №А60-36244/2017) о взыскании с МБУ "ЦГКБ № 6" штрафа в связи с выявленными нарушениями по договору № 62-131 от 27.04.2016. Как следует из судебных решений по указанным делам, истцом выявлены в действиях ответчика нарушения по кодам 4.6, 4.6.1 и 4.6.2.

При рассмотрении указанных дел, суд установил доказанность допущенных ответчиком нарушений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании штрафа, в связи с выявленными нарушениями по договору № 62-131 от 27.04.2016, по кодам 4.6 и 4.6.1.

Следовательно, выявленные истцом нарушения в действиях ответчика носят системный характер.

Ответчик является профессиональной организацией в области оказания медицинских услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеуказанной правовой позиции, суд считает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняются.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 70 451 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 41 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010, Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2018 год, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "УГМК - МЕДИЦИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 70 451 руб. 40 коп. – штраф (отказать в применении ст. 333 ГК РФ);

- 2 000 руб. – в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 818 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Малов