Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А70-12166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12166/2017
г. Тюмень
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «СибГазИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)    

о взыскании задолженности в размере 751 533 рубля 32 копейки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 0901/17-Т-02; 

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 07.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Регион» (далее – истец, ООО «Стройтрансгаз Регион») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибГазИнвест» (далее – ответчик, ООО «СибГазИнвест») с требованием о взыскании задолженности в размере 751 533 рубля 32 копейки.         

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройтрансгаз Регион» (покупатель) и ООО «СибГазИнвест» (поставщик) был заключен договор поставки от 06.02.2017 № СТГ-Р-3-004/17(далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назнечения в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (л.д. 25-32).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цену продукции стороны согласуют в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество и комплектность продукции должны соответствовать условиям договора, ГОСТам и ТУ, а также иным обязательным требованиям на данный вид продукции, установленный в Российской Федерации.

Сторонами была подписана спецификация от 27.01.2017 № 1 на поставку продукции: дизельное топливо арктическое по ГОСТ Р 52368-2005, класс 4, вид III (ДТ-А-К5(4) в количестве 204 тн в период январь-февраль 2017 года общей стоимостью 10 720 200 рублей (л.д. 31-32).

Также сторонами была подписана спецификация от 06.02.2017 № 2 на поставку продукции: дизельное топливо арктическое по ГОСТ Р 52368-2005, класс 4, вид III (ДТ-А-К5(4) в количестве 196 тн в период с 01.02.2017 по 28.02.2017 общей стоимостью 9 564 800 рублей (л.д. 33-34).

Факт поставки продукции не оспаривается сторонами.

В письме от 04.02.2017 № 6 истец сообщил ответчику о том, что поступило некачественное арктическое топливо (л.д. 63-64).

В письмах от 02.05.2017 № 101, от 21.02.2017 № 82 ООО «СибГазИнвест» просило предоставить акты отбора проб топлива, указывало на замечания к претензии (л.д. 65, 66).

ООО «Стройтрансгаз Регион» в письме от 09.03.2017 № И/38/09.03.2017/4 сообщило, что произошла остановка техники и механизмов из-за некачественно поставленной продукции (л.д. 67-68).

ООО «Стройтрансгаз Регион» направило в адрес ООО «СибГазИнвест» претензию, в которой предложило добровольно оплатить штраф в размере 874 053,04 рублей в связи поставкой некачественной продукции (л.д. 69-71).

Неисполнение ООО «СибГазИнвест» требования об уплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать 751 533 рубля 32 копейки штрафа за поставку некачественного топлива.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при поставке некачественной, некомплектной продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от цены некачественной, некомплектной продукции, а также своими силами и за свой счет производит замену некачественной продукции (в 30-дневный срок с даты получения претензии покупателя), доукомплектовывает продукцию (в 15-дневный срок с даты получения претензии покупателя).

В обоснование исковых требований истец ссылается на протоколы испытаний, составленных по результатам проведения анализа проб топлива, отобранных согласно актов (л.д.  35-40, 57-62).

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Судом установлено, что сторонами в пункте 3.17 согласован порядок приемки продукции: - первичная проверка продукции по ассортименту, количеству, внешнему виду и целостности упаковки (при наличии); на предмет наличии и/или правильности оформления товарораспорядительной документации (товарной, товарно-транспортной накладной), счета-фактуры, а также технических документации и документов, подтверждающих безопасность продукции (технические условия, инструкции, приложения, сертификаты), производится покупателем на своем складе в день приемки продукции; - окончательная проверка продукции на соответствие переданной продукции условиям договора по качеству, производится покупателем в любое время в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд приходит к выводу, что истец не обеспечил проверку достоверности лабораторного анализа с учетом возражений ответчика и несогласии с результатами приемки, в том числе с результатами лабораторного анализа, суд считает, что истец не представил доказательств продукции при спорных поставках с нарушением качества.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств соблюдении установленного порядка отбора пробы топлива для проведения экспертизы и условий ее хранения до начала ее проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, может быть выпущена в обращение только после осуществления такого подтверждения соответствия.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция, в которой установлены единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировке и отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения.

Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункт 1.3).

Согласно пункту 3.11 Инструкции отбор проб нефтепродуктов оформляется актом отбора проб нефтепродуктов, который составляют в двух экземплярах. В акте указывают сведения о "наименовании и поставщике нефтепродукта, месте отбора пробы, количестве отобранной пробы, виде анализа или перечне показателей, которые необходимо определить в данной пробе. В акте указывают, какой печатью опечатана проба и наименование лаборатории. Акт отбора проб нефтепродуктов составляют в случаях: отбора проб для анализа в другой лаборатории; отбора арбитражной пробы. Один экземпляр акта вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ. В силу пункта 9.8.4, 9.8.5, 9.8.6. указанной Инструкции, отобранная проба в количестве двух литров разливается на две равные части в чистую сухую посуду, которую герметично закупоривают пробками, не растворяющимися в топливе. Горловину закупоренной посуды оборачивают полиэтиленовой пленкой, обвязывают бечевкой, концы которой продевают в отверстие этикетки. Концы бечевки пломбируют или опечатывают. Одна часть пробы топлива направляется для проведения анализа в аккредитованную лабораторию, другая часть на случай разногласий в оценке качества продукта, храниться в течение 10 суток.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств соблюдении установленного порядка отбора пробы топлива и условий ее хранения до начала ее проведения

В порядке, установленном «ГОСТ 2517-2012. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», пунктом 4.11. Отбор проб из железнодорожных и автомобильных цистерн и вагонов для нефтебитума:

4.11.1. Точечную пробу из железнодорожной или автомобильной цистерны отбирают переносным пробоотборником с уровня, расположенного на высоте 0,33 диаметра цистерны от нижней внутренней образующей.

Донную пробу нефти или нефтепродукта отбирают переносным металлическим пробоотборником (рисунки А.4 и А.5).

Согласно пункту 6.1. перед упаковыванием пробу нефти или нефтепродукта перемешивают. Пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости.

В актах отбора проб отражены следующие данные: «пробы отобраны согласно ГОСТ 2517-201 в чистую, сухую посуду и опечатаны». При этом, метод отбора, средства, применяемые при производстве отбора пробы, не указаны; отсутствуют сведения о состоянии тары, в которую отобрана проба (перед отбором должна быть промыта отбираемой жидкостью, сухая, закупорена пробкой, не растворяющейся в нефтепродукте) (пункты 3.1, 3.4, 4.11, 4.11.1, 6.1).

При этом судом установлено, что согласно протоколов испытаний пробы дизельного топлива отбирались в пластиковые бутылки, что не оспаривается истцом.

Согласно пунктов 6.5, , 6.6, 6.7 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробы нефтепродуктов должны храниться в помещении, отвечающем противопожарным требованиям, предъявляемым к кладовым легковоспламеняющихся и горючих жидкостей. Пробы нефти и нефтепродуктов с нормированным давлением насыщенных паров хранят при температуре не выше 20 °C. Пробы хранят в шкафу, ящике с гнездами или на полках из несгораемого материала. На случай разногласий в оценке качества пробы нефтепродукты хранят в течение 45 сут. со дня отгрузки.

Из акта отбора проб следует, что пробы были отобраны в период с декабря 2016 по февраль 2017 года. Согласно протоколам испытаний пробы были получены в феврале – апреле 2017 года. То есть пробы был направлены на исследование в отдельных случаях спустя 2 месяца, при этом из представленных документов не следует каким образом осуществлялось хранение отобранных проб.

Также, анализируя содержание протоколов испытаний, суд не может признать достоверными сделанные выводы.

Из актов отбора проб усматривается, что отбор дизельного топлива из каждой партии производился в объеме одного литра, тогда как из инструкции № 231 следует, что отбор должен производится в количестве не менее двух литров, не указан вид анализа или перечень контролируемых показателей, не указано наименование лаборатории, не везде указаны номера проб (Акт отбора проб от 20.02.2017 года), количество нефтепродукта от которого отобрана проба в тоннах (Акты отбора проб нефтепродуктов от 03.02.2017 года), не указаны или указаны неверно номера товарно-транспортных накладных (Акт отбора проб от 07,02.2017 года вместо ТТН № 36 от 06.02.2017 года указана ТТН № 37 от 06.02.2017 года по которой ООО «СибГазИнвест» поставку  дизельного  топлива  не  производило),  указаны  транспортные  средства,   не соответствующие    транспортным    средствам,    указанным    в    товарно-транспортных накладных (Акт отбора пробы нефтепродуктов от 20.02.2017 года), некоторые акты отбора проб не содержат номеров пломб (Акты отбора проб нефтепродуктов от 09.02.2017 года, от 12.02.2017 года, от 13.02.2017 года, от 23.02.2017 года, от 21.02.2017 года, от 29.02.2017 года),

Также судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что при поставке по товарно-транспортной накладной № 28 от 29.01.2017 года отбор проб производился только из одного транспортного средства (КАМАЗ К606АК 86 1Ш8), при поставке  топлива двумя транспортными средствами (Урал  В076СХ  86  1Ш8  и  КАМАЗ К606АК 86 КШ);  при поставке продукции по товарно-транспортной накладной № 28 от 29.01.2017 года транспортными средствами Урал (АТЗ-16) С583ВН 186 1Ш8 в количестве 16123 литров и автомобилем Маз Х887ТХ 86 1Ш8 отбор проб не производился; протокол испытаний № 283/2 от 13.02.2017 года, в котором местом отбора значится автомобиль Урал гос. №В076ВО86, который не осуществлял доставку дизельного топлива от имени ООО «СибГазИнвест» и в товарной-транспортной накладной № 30 от 31.01.2017 года не значится; из представленных ООО «Стройтрансгаз  Регион» протоколов испытаний нефтепродуктов, по результатам исследований проведенных Обществом с ограниченной ответственностью    «Уральский    региональный    центр    «Технической    экспертизы    и

диагностики», усматривается, что номера пломб указанных в протоколах испытаний несоответствуют номерам пломб указанным в актах отбора проб (Протоколы испытаний 852/6 от 13.02.2017 года, 283/2 от 13.02.2017 года, 852/3 от 19:04.2017 года, 852/2 от 19.04.2017 года), в протоколах испытаний № 852/4 от 19.04.2017 года, 916/3 от 28.04.2017  года, 515/2 от 15.03.2017 года, 515/1 от 15.03.2017 года номера пломб вообще не указаны; в протоколе испытаний № 283/2 от 13.02.2017 года номер транспортного средства из которого отбиралась проба, не соответствует номеру автомобилю указанному в акте отбора проб нефтепродуктов от 21.02.2017 года; в  протоколах  испытаний  нефтепродуктов №  283/1   от   13.02.2017  года,  283/2  от 13.02.2017 года,   441/3 от 03.03.2017 года, 916/3 от 28.04.2017 года, 515/2 от 15.03.2017 года, 515/1 от 15.03.2017 года указанные номера проб не соответствуют номерам проб указанным  в актах отбора проб нефтепродуктов, а в некоторых случаях вообще не указаны.

Также суд учитывает, что сторонами были подписаны Спецификации к договору, в которых стороны согласовали поставку дизельного топлива арктического по ГОСТ Р 52368-2005 класс 4, вид III (ДТ-А-К5 (4)). В соответствии с товарными-транспортными документами и универсальными передаточными документами ООО «Стройтрансгаз Регион» было поставлено именно дизельное топливо арктическое 4 (Четвертого) класса. Из протоколов испытаний 852/5 от 19.04.2017 года, 852/4 от 1 19.04.2017 года, 852/3 от 19.04.2017 года, 852/2 от 19.04.2017 года, 515/2 от 15.03.2017 I года, 515/1 от 15.03.2017 года следует, что исследованию подвергалось дизельное топливо 3 (Третьего) класса, которое ООО «СибГазИнвест» не поставлялось ООО I «Стройтрансгаз Регион»,

Довод истца о том, что согласно ответу ООО «УРЦ «ТЭ и Д» от 03.11.2017 № 1856 хранение и транспортировка дизельного топлива в пластиковых бутылках не влияет не изменение свойств дизельного топлива, отклоняется судом, поскольку данное указание противоречит требованиям ГОСТ 2517-2012.

Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика (представлены в судебном заседании) истец сам указывает на ошибочность указания в акте отбора проб и протоколе испытаний вида поставляемого топлива.

Удовлетворение ответчиком требования истца о возмещении материального ущерба не опровергает факт нарушения истцом установленного порядка отбора пробы топлива для проведения экспертизы и условий ее хранения до начала ее проведения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом порядка отбора пробы топлива для проведения экспертизы и условий ее хранения до начала ее проведения, об отсутствии в деле достаточных доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                      Судья                                                             Ю.В. Шанаурина