Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А67-8407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8407/2019
г. Томск
22 октября 2019 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

21 октября 2019 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 101 296,53 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 08/2019 от 08.08.2019),

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир и К» (далее – истец, ООО «Альтаир и К») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиус-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Радиус-ДВ») о взыскании 1 101 296,53 руб., из которых 1 001 178,66 руб. сумма основного долга по договору поставки № 24/03-15 от 24.03.2015 (в том числе НДС 18% 214 896,06 руб.), 100 117,87 руб. пеня за период с 13.01.2017 по 28.06.2019 (с учетом принятого судом увеличения требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара по договору поставки № 24/03-15 от 24.03.2015, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 001 178,66 руб. На сумму основного долга подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 8.1 договора (л.д. 4-7).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил (л.д. 71).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

24.03.2015 между ООО «Радиус-ДВ» (покупатель) и ООО «Альтаир и К» (поставщик) заключен договор поставки № 24/03-15, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель оплатить и принять товар, отдельными партиями, в соответствии с условиями договора и спецификациями, согласованными сторонами на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена за тонну товара устанавливается в рублях с учетом НДС, и согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Оплата за товар производится в течение 90 календарных дней после отгрузки, что подтверждается ЖД квитанцией (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 8.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона, по письменному требованию другой стороны, обязана уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) или неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по договору (пункт 8.3 договора).

Как следует из пунктов 11.1, 11.3 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договора. Если ни одна из сторон в течение 30 дней после истечения срока его действия не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год.

В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 1 408 763 руб., что подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон товарной накладной № 176 от 31.08.2016 (л.д. 16-17).

Для оплаты выставлена счет-фактура № 176 от 31.08.2016 на сумму 1 408 763 руб. (л.д. 15).

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика 14.04.2019 направлена претензия исх.№ 16 от 12.04.2019 (л.д. 29-32).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ООО «Альтаир и К» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подписанный без замечаний уполномоченными представителями сторон акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альтаир и К» и ООО «Радиус-ДВ» за период: 2017 г., из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 001 178,66 руб. (л.д. 28).

Также в материалы дела представлена карточка счета ООО «Альтаир и К» 62 за период с января 2015 г. по сентябрь 2018 г., согласно которой оплата по счету-фактуре № 176 от 31.08.2016 произведена ответчиком не в полном объеме (л.д. 18-24).

Факт поставки, объем и качество поставленного товара ответчиком в ходе производства по делу не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия, в том числе ознакомиться с материалами дела, подать процессуальные заявления, доказательства, опровергающие доводы истца.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание, что истцом в ходе производства по делу доказан факт поставки товара и размер задолженности, а также отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 001 178,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные, обоснованные, соответствующие условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора, начислил ответчику неустойку в общей сумме 100 117,87 руб. за период с 13.01.2017 по 28.06.2019 (л.д. 5).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 100 117,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска 1 001 178,66 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований), подлежала уплате государственная пошлина в сумме 24 013 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 13 200 руб. (л.д. 53).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 24/03-15 от 24.03.2015 в размере 1 001 178,66 руб., пени 100 117,87 руб. за период с 13.01.2017 по 28.06.2019, расходы по государственной пошлине в размере 13 200 руб., всего 1 114 496 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиус-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 813 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.