Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А31-10625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

15000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10625/2022
г. Кострома
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании участников процесса,



установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» (далее – ответчик) о взыскании 2 048 481 руб. по договору предоставления банковской гарантии № 2077474 от 17.12.2021.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция (определение от 09.12.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При доставке почтового отправления нарушений органом почтовой связи требований пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п в части срока хранения почтового отправления судом не установлено.

В последующем судебная корреспонденция (определение об отложении судебного разбирательства от 27.02.2023) направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

17.12.2021 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии № 2077471 (далее по тесту также – договор).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По условиям пункта 1.1 договора банк принял на себя обязательство выдать гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Принципала по возврату аванса (предоплаты), внесенного Бенефициаром по договору, заключенному между ними по итогам закупки, опубликованной Бенефициаром на официальном сайте www.zakupki.pov.ru (номер извещения: 32110652807; предмет: «0001-204-K-Y02-01471-2022 «27-ТНВ/ТПР/7-03.2022 Работы по строительству подземного водозабора») в пределах суммы гарантии 2 018 289 руб. 60 коп.

По условиям пункта 1.1.4 Договора срок действия гарантии с даты указанной в Банковской гарантии по 30.09.2022 включительно.

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банком перед бенефициаром.

В соответствии условиями указанного договора Банком 20.12.2021 выдана гарантия в обеспечение возврата аванса № 2077471.

Гарантией предусмотрено обязательство Банка в течение 5 рабочих дней с момента получения требования от Бенефициара выплатить последнему денежные средства в соответствии с условиями выданной гарантии в пределах 2 018 289 руб. 60 коп.

30.06.2022 в Банк поступило требование от 23.06.2022 № ТНВ-01-07-07/21510 об осуществлении выплаты по гарантии в размере 2 018 289 руб. 60 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по возврату авансового платежа.

Указанное требование было исполнено Банком, что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № 2077471 на сумму 2 018 289 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных Бенефициару.

03.08.2022 Банком в адрес ответчика с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru, направлено регрессное требование № 126645095 от 03.08.2022 о возмещении уплаченной бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 2 018 289 руб. 60 коп., а также начисленных по договору процентов.

Требование истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии, которая ответчиком также не исполнена.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно принципу независимости банковской гарантии, закрепленному в статье 370 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость от основного обязательства обязательств гаранта перед бенефициаром подтверждена судебной практикой (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, далее также – Обзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 12 Обзора.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанной статьи и условиям пунктов 2.4, 2.5 Договора ответчик обязан возместить Банку выплаченную бенефициару сумму денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав законность и обоснованность требования бенефициара о выплате по гарантии, суд приходит к выводу о том, что требование соответствовало условиям гарантии.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, факт выплаты банком денежных средств бенефициару в сумме 2 018 289 руб. 60 коп. в период действия гарантии подтвержден материалами дела.

Между тем требование банка о возмещении выплаченной суммы ответчиком исполнено не было, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства выплатить банку проценты, начисленные на суммы, уплаченные бенефициару, исходя из 21% годовых.

В связи с осуществлением выплаты по гарантии банк начислил ответчику проценты за период с 04.08.2022 по 29.08.2022 в сумме 30 191 руб. 40 коп.

Расчет суммы процентов признан судом соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен по правилам статьи 65 АПК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате банку денежных средств в порядке регресса и уплате вознаграждения (процентов) ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 2 018 289 руб. 60 коп. и 30 191 руб. 40 коп. процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям пункта 1.1.9 Договора клиент уплачивает банку проценты по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Поскольку доказательств возмещения банку в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы ответчиком не представлено, требование банка о продолжении начисления процентов с 30.08.2022 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 33 242 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 018 289 руб. 60 коп. основного долга, 30 191 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 04.08.2022 по 29.08.2022, проценты, начисляемые с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую 2 018 289 руб. 60 коп., по ставке 21% годовых, а также 33 242 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова