Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-245358/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245358/22-112-1920
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЛИН-ХЕМИ/А. МЕНАРИНИ" 123317, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 10, ОГРН: 1117746861308, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 7703755618 к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФК ИНТЕРТРЕЙД" 199178, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 8-Я В.О. ЛИНИЯ, ДОМ 83, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ 10-Н, ОГРН: 1075024007530, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2007, ИНН: 5024090323 о взыскании 429 061 996,17 руб. по договору №11/06-2012 от 27.06.2012 г.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЕХВЕЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕМОНТ" о взыскании 1 490 260,43 руб. задолженности и неустойки по договору №10 от 07.02.2019 г.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 526 004 385,40 руб., неустойку в размере 52 600 438,54 руб. за период с 10.05.2022 по 27.03.2023.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» («Поставщик») и АО «ФК Интертрейд» («Покупатель») заключен Договор поставки № 11/06-2012 от 27.06.2012 («Договор»), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить фармацевтическую продукцию («Товар») на условиях, заключенного Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно Дополнительному соглашению № 4-1 от 04.03.2013 Покупателю предоставлялась отсрочка платежа на поставку товара в 90 (Девяносто) календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю (дата отгрузки).

Так же из материалов дела следует, что тороны подписали дополнительное соглашение № 44 от 18.02.2022 к Договору, согласно которому в соответствии с п. 6.1.3. Договора оплата каждой партии Товара будет производиться Покупателем в течение 120 (Сто двадцать) календарных дней с даты поставки Товара путем перечисления денежной суммы в оплату Товара на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора Поставщик в период с 09.02.2022 по 28.06.2022 осуществил поставку фармацевтической продукции в адрес Покупателя, что подтверждается товарными накладными, подписанными Покупателем в соответствии с п. 5.2.5.1. Договора.

В нарушении п.1.1., п. 6.1.3 Договора и п. 1 Дополнительного соглашения № 4-1 от 04.03.2013 к Договору Покупатель не исполнил обязательство по оплате Товара. Таким образом, на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 526 004 385,44 рублей. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что ответчиком оплачена задолженность, так же указал применение моратория в части начисления неустойки.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что представленные ответчиком платежные поручения являются оплатой ранее поставленного товара, поскольку являются подтверждением оплаты товара за период с 09.09.2021 по 17.11.2021 срок оплаты по которому наступил с 08.12.2021 по 15.02.2022.

Так же подлежат отклонению доводы ответчика о том, что ответчик не принимал товар по товарной накладной №80042209 от 28.06.2022 на сумму 21 286 155 руб., товарной накладной №80042208 от 28.06.2022 на сумму 4 047 010 руб., поскольку в материалы дела представлены товарные накладные № 80042208 и №80042209 с подписью со стороны ответчика водителем на основании доверенности Ф-760 от 26.06.2022.

Доводы относительно применения моратория так же подлежат отклонению, поскольку платежи являются текущими и мораторий в данной случае не применим.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства направления претензии в адрес ответчика

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 526 004 385,40 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 600 438,54 руб. за период с 10.05.2022 по 27.03.2023.

Согласно п. 10.2. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя на основании выставленных счетов выплатить Поставщику за каждый день просрочки штраф в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного Товара каждой из поставок, но не более 10 процентов от суммы неоплаченного в срок Товара данной поставки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит сумму неустойки (пени) в размере 52 600 438,54 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 454, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФК ИНТЕРТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРЛИН-ХЕМИ/А. МЕНАРИНИ" задолженность в размере в размере 526 004 385,40 руб. (пятьсот двадцать шесть миллионов четыре тысячи триста восемьдесят пять рублей) 40 коп., неустойку в размере 52 600 438,54 руб. (пятьдесят два миллиона шестьсот тысяч четыреста тридцать восемь рублей) 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина