Постановление от 13 апреля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4478/2025
14 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Луговой И.М.

рассмотрев в соответствии частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю

на решение от 24.09.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025

по делу № А51-12282/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Центр развития предпринимательства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее - фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Центр развития предпринимательства» (далее - учреждение, страхователь) о взыскании убытков в виде излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общем размере 136 729, 09 руб., а также штрафа в сумме 5 000 руб. по части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 24.09.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025, в удовлетворении требований отказано.

Фонд, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Фонд в жалобе настаивает, что выводы судов об отсутствии оснований для возмещения ущерба, ошибочны. Считает, что неисполнение учреждением условия по направлению страховщику уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по установленной форме, повлекло незаконное продолжение выплаты пособия, и, следовательно, возникновение у фонда убытков. При этом направление страхователем сведений в отношении застрахованного лица по форме ЕФС-1 и получение их фондом основанием для прекращения выплаты пособия, как и для отказа в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, являться не могут.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судами установлено, что учреждение состоит на учете в фонде в качестве страхователя. ФИО2 являлась работником учреждения (по 03.06.2024), в связи с наступлением страхового случая представила страхователю заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В период с 24.04.2024 по 19.07.2025 застрахованному лицу - ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, назначено и выплачивалось фондом ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

При проведении контроля за полнотой и достоверностью представленных страхователем сведений, фондом установлено, что ФИО2 право на получение пособия утратила с 03.06.2024 в связи с увольнением. При этом страхователь уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия в фонд не направил.

В связи с не направлением уведомления фонд счел, что за период с 04.06.2024 по 30.09.2024 ФИО2 было излишне выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 136 729,09 руб.

15.01.2025 по результатам проверки фондом принято решение № 250324400095403 о возмещении излишне понесенных расходов в общей сумме 136 729,09 руб.

Кроме того, 15.01.2025 фондом принято решение № 250324400095404 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.2 Закона в виде штрафа в размере 5 000 руб.

17.02.2025 страхователю направлено требование об уплате недоимки и штрафа в срок до 10.03.2025.

Поскольку в установленный срок требование фонда было оставлено учреждением без удовлетворения, фонд обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что учреждением своевременно, в установленном порядке были предоставлены в фонд сведения по форме ЕФС-1 об увольнении с занимаемой должности работника. В этой связи суд счел, что, несмотря на неисполнение учреждением обязанности по направлению уведомления по установленной форме о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, фонд достоверно располагал сведениями о прекращении данного права у застрахованного лица, однако не предпринял необходимых мер по проверке обоснованности начислений и выплаты указанному лицу пособия, что и привело к излишней выплате спорной суммы за период с 04.06.2024 по 30.09.2024. Также отсутствие доказательств представления страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения либо фактов их сокрытия, явилось основанием для отказа в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по части 2 статьи 15.2 Закона.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа полагает судебные акты подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Условия, размеры и порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком определяются Законом.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Частью 1 статьи 13 Закона установлено, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страховщиком.

В соответствии с частью 10 указанной статьи основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно части 11 статьи 13 Закона страхователи представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком

Аналогичное положение установлено пунктом 43 «Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила № 2010).

При этом частью 2 статьи 4.1 Закона установлена обязанность страхователя своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу (пункт 2.1); возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения (пункт 6.1).

Также в силу части 4 статьи 4.7 Закона в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Закона в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как верно указали суды, страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами.

Мотивируя свою позицию, фонд сослался на непредставление ему уведомления по форме, установленной Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» от 08.04.2022 № 119 (далее - Приказ № 119) о наличии оснований для прекращения выплаты застрахованному лицу пособия в связи с его увольнением.

Между тем, суды установили, что 03.06.2024 учреждением в фонд были предоставлены сведения по форме ЕФС-1 об увольнении работника с занимаемой должности с 03.06.2024. Данное обстоятельство фондом не отрицалось.

Из буквального содержания части 16 статьи 13 Закона следует, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком не только на основании сведений и документов, представляемых страхователем, но и на основании сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо им подведомственных.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к мотивированному выводу, что, несмотря на то, что страхователем в фонд не было направлено уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, фонд на момент принятия решения о выплате пособия располагал достоверными сведениями о прекращении данного права у застрахованного лица ввиду его увольнения с 03.06.2024 и поэтому не был лишен возможности уточнить его статус и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Доказательств того, что к моменту принятия решения о выплате пособия фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы судов о том, что в данной части фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) учреждения по непредставлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение пособия и возникновением у него убытков, правильны, соответствуют материалам дела. В связи с чем, в удовлетворении требований в данной части отказано правомерно.

Относительно требований фонда о взыскании со страхователя штрафных санкций в сумме 5 000 руб. суды исходили из того, что в данном случае не установлены обстоятельства, подтверждающие представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие. Следовательно, факт несения страховщиком излишних расходов на выплату страхового обеспечения, не подтвержден.

В связи с чем, оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона суды не усмотрели. В удовлетворении требований фонда в данной части также отказали.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 288.2286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А51-12282/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая