Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А56-20276/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20276/2017
26 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 196158, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Пулковская 12/лит. А, ОГРН: 1047818000009);

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТСТРОЙ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СВЕАБОРГСКАЯ 19/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1137847182395);

о взыскании 20 000 руб.

без вызова сторон

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее – общество, ответчик, налогоплательщик) задолженности по штрафам в общем размере 20 000 руб.

Определением от 04.04.2017 суд предложил заинтересованному лицу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, требования заявителя не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По сведениям Инспекции у Общества имеется непогашенная задолженность по налоговым платежам, а именно: штрафам в общей сумме 20 000 руб.

Инспекция в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ выставила и направила ответчику требования № 4469 от 08.06.2015, № 4470 от 08.06.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока исполнения до 29.06.2015.

Ответчиком данные требования исполнены не были.

Данная задолженность образовалась в 2015 году. В добровольном порядке с 2015 года задолженность в соответствии с выставленными налоговым органом требованиями Обществом уплачена не была, требования Инспекции налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что требование налогового органа является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ, начисляются пени.

Требования Инспекции Обществом исполнены не были.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ. Согласно названной норме в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В рамках ст.46 НК РФ Инспекцией вынесены решения от 15.07.2015 № 16693, от 15.07.2015 № 16694 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также выставлены и направлены в банк инкассовые поручения №27470 от 15.07.2015, № 27471 от 15.07.2015, которые не были исполнены из-за отсутствия у Общества денежных средств.

Вышеуказанные решения налогового органа также Обществом исполнены не были.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура взыскания задолженности за счет средств налогоплательщика на банковских счетах в рамках ст.46 НК РФ.

Согласно п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ.

Налоговым органом решение о взыскании в рамках ст.47 НК РФ, вследствие отсутствия денежных средств на счетах организации, вынесено не было, срок применения принудительных мер взыскания по указанной статье истек по причине пропуска сроков.

В соответствии с п. 1 ст.47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Неисполнение ответчиком в установленный в требованиях срок обязанности по уплате налога послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по штрафам в общем размере 20 000 руб.

Доказательств уплаты ответчиком суммы штрафа суду не представлено.

Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности.

Однако поскольку Инспекцией не пропущен процессуальный срок для подачи соответствующего заявления, установленный налоговым законодательством, то ходатайство Инспекции отклоняется судом.

Таким образом, заявленное Инспекцией требование о взыскании задолженности по штрафам в общем размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, п.3 ст.110 АПК РФ с Общества подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 117, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТСТРОЙ", ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2013, местонахождение: 196105, Санкт-Петербург, ул.Свеаборгская, д.19, литер А, помещение 2-Н, задолженность по штрафам в общем размере 20 000 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.