Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А73-20532/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20532/2024
г. Хабаровск
24 февраля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РК «Новый Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692804, <...>, кабинет 16)

о взыскании 33 288 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РК «Новый Мир» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № ТД ЦС 535/06/2024 от 21.06.2024 в размере 30 134 руб. 49 коп., пени в размере 3 153 руб. 91 коп., «открытые» пени, а так же почтовых и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-20532/2024. Ответчику предложено в срок до 23.12.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.12.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование пояснил, что ответчиком погашена задолженность в сумме 30 134 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 4379 от 06.12.2024 на сумму 12 837 руб. 09 коп., № 4377 от 06.12.2024 на сумму 16 267 руб. 40 коп., № 4378 от 06.12.2024 на сумму 1 030 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

30.01.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения»  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «РК «Новый Мир» (далее - «заказчик») заключен договор поставки с отсрочкой платежа № ТД ЦС 535/06/2024 от 21.06.2024, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счетах на определенную партию товара. Оплата осуществляется в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет поставщика. стоимость товара указывается с учетом НДС 20%. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из пункта 3.2 договора, покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней, с момента отгрузки товара на основании счета-фактуры от поставщика, товарной накладной по форме ТОРГ № 12 или УПД, если иное не предусмотрено в спецификации.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требования поставщика, уплачивает ему неустойку. Неустойка начисляется от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% за каждый день.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, подписанными сторонами без замечаний (далее - УПД) № УТПФ00006475 от 06.08.2024 на сумму 11 025 руб. 16 коп., № УТПФ00006675 от 13.08.2024 на сумму 12 837 руб. 09 коп., № УТПФ00005689 от 15.07.2024 на сумму 16 267 руб. 40 коп., № УТПФ00006068 от 25.07.2024 на сумму 1 030 руб. 00 коп. истцом поставлен товар, а ответчиком принят его  на общую сумму 41 159 руб. 65 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 30 134 руб. 49 коп.

11.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая впоследствии оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 41 159 руб. 65 коп.. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В связи с частичной оплатой, сумма задолженности составила 30 134 руб. 49 коп.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого производства ответчик представил в материалы дела доказательства (платежным поручением № 4379 от 06.12.2024 на сумму 12 837 руб. 09 коп., № 4377 от 06.12.2024 на сумму 16 267 руб. 40 коп., № 4378 от 06.12.2024 на сумму 1 030 руб. 00 коп.), подтверждающие  оплату основного долга в полном объёме.

На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» в части взыскания основного долга по договору поставки № ТД ЦС 535/06/2024 от 21.06.2024 в размере 30 134 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части следует отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2024 по 20.11.2024 (по УПД № УТПФ00006475 от 06.08.2024  с 06.09.2024 по 20.11.2024, № УТПФ00006675 от 13.08.2024 с 13.09.2024 по 20.11.2024, № УТПФ00005689 от 15.07.2024 с 15.08.2024 по 28.10.2024, № УТПФ00006068 от 25.07.2024 с 26.08.2024 по 20.11.2024) в общей сумме 3 153 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требования поставщика, уплачивает ему неустойку. Неустойка начисляется от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% за каждый день.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 15.08.2024 по 20.11.2024 составил 3 153 руб. 91 коп., в том числе по УПД № УТПФ00006475 от 06.08.2024  с 06.09.2024 по 20.11.2024, № УТПФ00006675 от 13.08.2024 с 13.09.2024 по 20.11.2024, № УТПФ00005689 от 15.07.2024 с 15.08.2024по 20.11.2024, № УТПФ00006068 от 25.07.2024 с 26.08.2024 по 20.11.2024.

Суд, проверив расчет заявленной неустойки признал его неверным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены частично на сумму 11 025 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3794 от 29.10.2024 с назначением платежа: «Оплата по счет-фактуре № УТПФ00006475 от 06.08.2024 г. за смеситель Сумма 11025.16 В т.ч НДС (20%) 1837 руб. 53 коп»

Однако, суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом неверно засчитан платеж с разночтением назначения платежа. Поступивший платёж по платежному поручению  № 3794 от 29.10.2024 на сумму 11 025 руб. 16 коп. истцом засчитан в УПД № 5689 от 15.07.2024, хотя согласно назначению платежа данная сумма оплачена во исполнение УПД № 6475 от 06.08.2024. Тогда как оплата по УПД № 5689 подтверждается\ платежным поручением № 43377 от 06.12.2024.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки исходя из назначения платежа и с учетом требования о взыскании открытой неустойки, размер неустойки составил 3 647 руб. 08 коп:

- по УПД № УТПФ00006475 от 06.08.2024  за период с 06.09.2024 по 29.10.2024 (дата списания платежа по платежному поручению) в размере 595 руб. 36 коп;

- по УПД № УТПФ00006675 от 13.08.2024 за период с 13.09.2024  по 06.12.2024 (дата списания платежа по платежному поручению)  в размере 1 091 руб. 15 коп;

- по УПД № УТПФ00005689 от 15.07.2024 за период с 15.08.2024  по 06.12.2024 (дата списания платежа по платежному поручению)  в размере 1 854 руб. 48 коп;

- УПД № УТПФ00006068 от 25.07.2024 за период с 26.08.2024  по 06.12.2024 (дата списания платежа по платежному поручению)  в размере 106 руб. 09 коп.

Итого, общая сумма неустойки составит 3 647 руб. 08 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период подлежит удовлетворению частично в размере в размере 3 647 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 457 от 28.11.2024), а основной долг оплачен после принятия искового заявления к производству.

Истцом также понесены почтовые расходы на сумму 86 руб. 40 коп. в связи с направлением в адрес ответчика претензии, что подтверждается кассовым чеком № 121 от 21.11.2024 о заказном письме в форме электронного документа № 80546202550838

По смыслу статьи 106 АПК РФ и с учётом разъяснений  пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 647 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РК «Новый Мир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Центр Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., всего 10 086 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               В.Н. Трещева