Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А78-117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-117/2018
г.Чита
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Ангарадорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту №46/16-Фрм на выполнение работ по ремонту искусственного сооружения от 10.05.2016 по претензии №12/2842 от 29.12.2016 за период с 31.10.2016 по 16.11.2016 в размере 453744,76 руб., по претензии 12/15 от 10.01.2017 за период 29.12.2016 - 08.01.2017 в размере 46193,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2017 (до перерыва);

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Ангарадорстрой" о взыскании неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту №46/16-Фрм на выполнение работ по ремонту искусственного сооружения от 10.05.2016 по претензии №12/2842 от 29.12.2016 за период с 31.10.2016 по 16.11.2016 в размере 453744,76 руб., по претензии 12/15 от 10.01.2017 за период 29.12.2016 - 08.01.2017 в размере 46193,07 руб.

Определением от 10.01.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 12.03.2018 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 22.05.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 22.05.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2018 по 28.05.2018, с 28.05.2018 по 29.05.2018.

Информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца до объявления перерыва поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

По итогам открытого аукциона в электронной форме между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №46/16-Фрм от 10.05.2016 на выполнение работ по ремонту искусственного сооружения

По условиям контракта, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту моста через реку Мыкэн на 124:250 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск в Забайкальском крае в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 контракта, его цена составляет 21497880 руб.

Срок выполнения работ (дата ввода объекта в эксплуатацию) - 24.11.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 календарные сроки выполнения ремонта определяются календарным графиком производства работ (приложение №1 к контракту).

Оплата выполненных работ в соответствии с разделом 4 контракта производится ежемесячно в течение 20 дней с момента оформления акта о приемке выполненных работ.

Окончательный расчет производится в течение месяца после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разделу 11 контракта за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту подрядчик оплачивает неустойку.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2016., предъявил требования о выплате неустойки.

Ответчик требования претензий не исполнил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из претензий, предъявленных истцом ответчику, неустойка начислена за просрочку исполнения следующих видов работ:

Согласно календарному графику производства работ, ремонтные работы на мосту должны быть закончены 30.10.2015, рекультивация должна быть закончена 15.11.2016.

По состоянию на 24.11.2016 указанный вид работ не завершен.

Окончание выполнения работ (дата ввода объекта в эксплуатацию) - 24.11.2016 по состоянию на 28.12.2016, по состоянию на 08.01.2017(дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не исполнено.

По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств составила 499937,83 руб., из которых по претензии от 29.12.2016 за просрочку окончания:

ремонтных работ на мосту - 182419,20 руб.,

рекультивации - 70129,47 руб.,

выполнения работ -201196,09 руб.;

по претензии от 10.01.20174 за просрочку окончания выполнения работ 46193,07 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит начислению штраф либо пени; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пени предусмотрен пунктом 11.3.1 контракта, в соответствии с которым неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Указанный расчет соответствует действовавшим на дату заключения контракта. Положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с пунктом 11.3.1 неустойка начисляется, в том числе, за нарушение подрядчиком срока окончания работ по ремонту объекта, за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ, установленных календарным графиком производства работ.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств нарушения контрактных обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине истца не представил.

Расчет неустойки проверен судом.

Истец при расчете неустойки учитывает объем выполненных по контракту работ и исчисляет неустойку от суммы невыполненных работ, что соответствует принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств большего объема, чем учтено истцом при начислении неустойки. В материалы дела не представлено.

Таким образом, суммы неустоек начислены на стоимость неисполненных обязательств, в указанной части расчет истца верен.

Судом не принимается указанная в пункте 3 претензии от 29.12.2016 пеня в размере 7012,95 руб.

Как следует из текста претензии неустойка в размере 7012,95 руб. начислена за просрочку выполнения рекультивации (пункт 5 календарного графика) на 1 день, с 23.11.206 по 24.11.2015.

Вместе с тем, в пункте 2 претензии от 29.12.2016 ответчику уже предъявлена неустойка за просрочку выполнения рекультивации (пункт 5 календарного графика) в период 16.11.2016 - 24.11.2016 (включительно) в размере 63116,52 руб.

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения рекультивации (пункт 5 календарного графика) за период 23.11.2016 - 24.11.2016 включена в сумму 63116,52 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 26.03.2018 ключевая ставка составляет 7,25%.

Таким образом, по расчету суда, нестойка, с учетом частичного исполнения, периода просрочки, ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения, подлежит начислению в размере 357824,91 руб., из которых:

За нарушение срока окончания ремонтных работ на мосту в период 31.10.2016 - 16.11.2016 в размере 89163,97 руб., в период 17.11.2016- 24.11.2016 - 40675,09 руб.

За нарушение срока окончания рекультивации в период 16.11.2016 - 24.11.2016 в размере 45584,16 руб.

За просрочку окончания выполнения работ (ввода объекта в эксплуатацию) в период 25.11.2016 - 06.12.2016 в размере 61012,64 руб., в период 07.12.2016 - 22.12.2016 в размере 66587,27 руб., в период 23.12.2016 - 28.12.2016 в размере 18267,26 руб., в период 29.12.2016 - 08.01.016 - в размере 36534,52 руб.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока выполнения работ в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств иного объема выполненных работ, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Ангарадорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 357824,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9304 руб., всего - 367128,91 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.


Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3448,78 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова