Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А23-3872/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел.: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3872/2020
31 июля 2020 года
город Калуга
Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Туманова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели", ИНН <***>, ОГРН <***>, 125009, <...>, офис Э А1 П I К 1, 3-14,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248016, <...>,

о взыскании задолженности по договору поставки №79анр от 01.03.2014 в размере 41 990 руб. 85 коп., неустойки в размере 4 199 руб. 08 коп., всего в размере 46 189 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Издательский дом "Аргументы недели" (далее -истец, АО "ИД "Аргументы недели") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - ответчик, ООО "Союзпечать"), о взыскании задолженности по договору поставки №79анр от 01.03.2014 в размере 41 990 руб. 85 коп., неустойки в размере 4 199 руб. 08 коп., всего в размере 46 189 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные,

необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу статьей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Извещение истца подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (л.д. 4).

Направленное ответчику почтовое отправление вернулось в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения (л.д. 4).

В силу пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом, в том числе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 4 статьи 123 Кодекса, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03 июня 2020 года направлено в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 248016, <...> и возвращено в адрес суда с отметкой Почты России - "истек срок хранения".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ООО "Союзпечать" о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "Союзпечать" в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само общество.

ООО "Союзпечать" не обеспечило получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Судом также учитывается, что информация о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства и материалы дела были размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из изложенного, ООО "Союзпечать" признается извещенным надлежащим образом.

Определением суда от 03 июня 2020 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий до 25.06.2020 и представления в арбитражный суд, направления друг другу дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 17.07.2020.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца 22 июня 2020 года в материалы дела поступили документы во исполнение определения от 03 июня 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 20 июля 2020 года по настоящему делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 21 июля 2020 года.

В силу абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Между ОАО "Союзпечать" (покупатель) и ЗАО "ИД "Аргументы недели" (поставщик) заключен договор поставки №79анр от 01.03.2014 (далее - договор).

Договор заключен с момента подписания на неограниченный срок (пункт 1.3 договора).

ОАО "Союзпечать" уведомлением об изменении реквизитов юридического лица (л.д.22) сообщило, что ОАО "Союзпечать" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Союзпечать".

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю по его заказам периодические печатные издания, а покупатель обязуется принимать издания, указанные в приложении №1 к договору, и оплачивать их стоимость в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему. Количество поставленных периодических печатных изданий определяется в накладной, оформленной в соответствии с формой ТОРГ-12, содержащей ссылку на договор, подписанной материально ответственными лицами, уполномоченными сторонами на прием и передачу товарно-материальных ценностей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан осуществить обратный выкуп изданий, не реализованных в сроки реализации и процентном отношении к общему количеству тиража каждого номера издания, указанном в приложении № 1 (процент возврата).

Согласно пункту 8.1 договора и приложения №1 к договору оплата изданий покупателем производится за каждый номер в срок до 30 числа следующего за месяцем поставки, путем перечисления денежных средств по платежному поручению за вычетом стоимости недостающих изданий, изданий ненадлежащего качества, а также сумм подлежащих взаимозачету согласно условиям договора.

Согласно расчету истца, в период с 28.08.2019 по 30.10.2019 ответчику были поставлены печатные издания на общую сумму 58 905 руб. по следующим товарным накладным:

- №7918 от 28.08.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №33);

- №8307 от 04.09.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №34);

- №8473 от 11.09.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №35);

- №8509 от 18.09.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №36);

- №8984 от 25.09.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №37);

- №9378 от 02.10.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №38);

- №9607 от 09.10.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №39);

- №9824 от 16.10.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №40);

- №10045 от 23.10.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №41);

- №10262 от 30.10.2019 на сумму 5 890 руб. 50 коп. (издание №42).

Указанные товарные накладные со стороны ООО "Союзпечать" подписаны и заверены печатью организации, кроме товарной №10262 от 30.10.2019.

Товарная накладная №10262 от 30.10.2019 в материалы дела не представлена. В расчете истец указывает, что данная товарная накладная не возвращена, подтверждается подписанной обеими сторонами сверкой.

При определении предъявляемой ко взысканию по указанным товарным накладным задолженности, истцом частично учтены возвраты ответчиком изданий на общую сумму 14 978 руб. 70 коп. по следующим товарным накладным:

- №694 от 11.09.2019 на сумму 1 228 руб. 59 коп. (издание №33);

- №723 от 30.09.2019 на сумму 1 396 руб. 89 коп. (издание №34) и на сумму 1 329 руб. 57 коп. (издание №35), всего на сумму 2 726 руб. 46 коп.;

- №792 от 31.10.2019 на сумму 1 683 руб. (издание №36), на сумму 1 733 руб. 49 коп. (издание №37), на сумму 1 598 руб. 85 коп. (издание №38), на сумму 1 380 руб. 06 коп. (издание №39), на сумму 1 262 руб. 25 коп. (издание №40), всего на сумму 7 657 руб. 65 коп.;

- №816 от 12.11.2019 на сумму 1 312 руб. 74 коп. (издание №41) и на сумму 2 053 руб. 26 коп. (издание №42), всего на сумму 3 366 руб.

Кроме того, ответчик платежным поручением №1827 от 18.10.2019 произвел оплату на сумму 17 881 руб. 25 коп. Данным платежным поручением истец зачел часть суммы в ранее произведенные поставки, а часть в спорные в размере 1 935 руб. 45 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 41 990 руб. 85 коп. (58 905-14 978,70-1 935,45).

Задолженность ответчиком в установленный договором срок оплачена не была.

Согласно подписанной сторонами сверки за период с 01.07.2019 по 21.11.2019 задолженность ООО "Союзпечать" перед АО "ИД "Аргументы недели" составила 41 990 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от №458 от 24.12.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 41 990 руб. 85 коп. до 15 января 2020 года.

Гарантийным письмом ООО "Союзпечать" обязалось произвести оплату задолженности в срок до 30.04.2020. Однако, задолженность до указанной даты оплачена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ИД "Аргументы недели" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки печатных изданий, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст. 65 АПК РФ).

Факт поставки истцом изданий в количестве, и ассортименте, указанных в товарных накладных, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорены. Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается подписанной сторонами сверкой по документам.

Суд исследовав материалы дела в их совокупности - подписанную обеими сторонами сверку по документам, в которую включена товарная накладная №10262 от 31.10.2019 (л.д.85); возвратную товарную накладную №816 от 12.11.2019, в которой отражен возврат по поставленному изданию №42 - считает подтвержденным факт поставки по товарной накладной №10262 от 30.10.2019 (издание №42).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 41 990 руб. 85 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 4 199 руб. 08 коп. за период с 01.12.2019 по 27.05.2020.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1 договора за несвоевременное перечисление сумм по договору просрочившая сторона по требованию другой стороны уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка за период с 01.12.2019 по 27.05.2020, 179 дней просрочки. С учетом ограничения размера неустойки 10% от неуплаченной суммы, размер заявленной ко взысканию неустойки составляет 4 199 руб. 08 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет им не представлен.

При указанных договорных условиях ответчик изначально находится в преимущественном положении, поскольку размер его ответственности ограничен 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) является обычно принятым и применяемым размером в деловом обороте и не свидетельствует о ее чрезмерности (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 4 199 руб. 08 коп. основано на законе и договоре, следовательно подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать", г. Калуга в пользу акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели", г. Москва задолженность в размере 41 990 руб. 85 коп., неустойку в размере 4 199 руб. 08 коп., всего в размере 46 189 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья В.Н. Туманов