Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А50-22855/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

01.03.2023 №А50-22855/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО1 (618400, <...>); ФИО2 (618400, <...>); ФИО3 (618400, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность от 12.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом;



У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Березники (истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (ответчик) о взыскании 279 174 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании п.2 и п.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями; указывает на истечение срока исковой давности по требованиям за период с 30.08.2019 по 06.09.2019, а также на необходимость квалификации заявленных требований по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с применением ставки 1/365 вместо примененных истцом 1/300, поскольку истец не является участником долевого строительства по смыслу Закона №214-ФЗ. Кроме того, ответчик указывает на наличие оснований для снижения заявленной истцом суммы процентов по критерию несоразмерности.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением Администрации города Береники от 05.12.2016 №3560 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограмма 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»), утв. постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 №1331-п.

Проживавшие в вышеуказанном доме третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 включены в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда; уведомлением от 28.03.2019 гражданам разъяснено право обратиться к продавцу или застройщику для выбора жилого помещения, соответствующего требования Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», утв. постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 №764-п.

07.09.2019 между ответчиком (застройщик), гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) и истцом (администрация) заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ08.2-01-0736, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом № 3 квартала № 15 в Правобережной части города Березники, расположенный по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства 2-комнатную квартиру №. 94, расположенную в 1 подъезде на 13-м этаже дома, по адресу <...> дом, 15, общей площадью 44,9 метров квадратных (далее - квартира) участнику долевого строительства.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2020 года.

Согласно п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства (квартиры) на момент заключения договора долевого участия составляет 1 843 638,90 руб., из них:

- социальная выплата - 1 769 729,10 руб., которая перечисляется Администрацией г.Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика.

- собственные денежные средства участника долевого строительства - 73 909,80 руб.

30.08.2019 Администрация г. Березники произвела оплату социальной выплаты в АО «КРПК» в размере 1 769 729,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№77688, 77689, 77690.

Согласно ч.1 ст.9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, ввиду чего участник долевого строительства ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, отказалась от исполнения договора участия в долевом строительстве, уведомив об этом застройщика письмом от 11.10.2021.

Согласно ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что уведомление об одностороннем отказе от договора получено истцом 11.10.2021, в связи с чем установленный ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ срок для возврата денежных средств – 10.11.2021.

В нарушение установленного ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ срока ответчик вернул денежные средства истцу в размере социальной выплаты в сумме 1 769 729,10 руб. лишь 06.12.2021 платежным поручением №5636.

Согласно ч.6 ст.9 Закона №214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ за период с 30.08.2019 по 02.04.2020 и с 11.01.2021 по 06.12.2021, а также проценты, зачисленные на основании ч.6 ст.9 Закона №214-ФЗ за период с 11.11.2021 по 06.12.2021.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательства сторон основаны на договоре участия в долевом строительстве от 07.09.2019 №ДДУ08.2-01-0736, предметом которого является привлечение застройщиком денежных средств для долевого строительства многоквартирного дома, связанное с возникновением у участника долевого строительства права собственности на помещение (квартиру) в этом доме.

Согласно п.47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, являются предметом специального регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая предмет, содержание договора от 07.09.2019 №ДДУ08.2-01-0736 и характеризующие его признаки, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона №214-ФЗ, как специального закона, регулирующего соответствующий вид обязательств.

Арбитражным судом принято во внимание, что материально-правовым основанием деятельности Правительства Пермского края, Администрации г. Березники и застройщика АО «КРПК» по отношению к участнику долевого строительства является Постановление Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-и «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники» (далее по тексту - «Постановление №764-п»), которое принято в соответствии со ст. 139.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Закона Пермского края от 12.10.2007 года №111-ПК «О бюджетном процессе в Пермском крае», Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 года №1331-п «Об утверждении государственной программы «Градостроительная жилищная политика, создание условий для^ комфортной городской среды», Постановлением Правительства Пермского края от 21.10.2016 года №962-п «Об утверждении правил формирования, предоставления, распределения субсидий и предоставления, распределения иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края» в целях обеспечения безопасного проживания граждан в городе Березники Пермского края.

Согласно п. 1.4. данного Постановления 764-п финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в новые дома осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, средств бюджета Пермского края, а также за счет средств внебюджетных источников - ПАО «Уралкалий».

В соответствии с п. 2.2.7 Постановления 764-п одним из условий предоставления межбюджетных трансфертов является наличие заключенных договоров купли-продажи жилых помещений в доме, введенном в эксплуатацию на момент заключения договора купли-продажи, или договора участия в долевом строительстве, заключенным между пострадавшим гражданином, застройщиком и Администрацией г. Березники.

Согласно п. 4.2. Постановления, расходование межбюджетных трансфертов производится Администрацией г. Березники путем перечисления социальных выплат на расчетные счета продавцов или застройщиков в соответствии с договорами купли-продажи жилых помещений либо договорами участия в долевом строительстве, заключенными между Администрацией г. Березники, гражданам, которым предоставляются социальные выплаты, и продавцами либо застройщиками в соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, утвержденным нормативно-правовым актом администрации г. Березники.

Таким образом, поскольку возможность перечисления социальной выплаты непосредственно гражданам не предусмотрена, единственным способом реализации социальной выплаты является участие Администрации г.Березники в соответствующей сделке.

Доводы ответчика о том, что истец не поименован в вышеуказанном договоре в качестве участника долевого строительства, а потому, как полагает ответчик, специальные нормы Закона №214-ФЗ не могут быть применены во взаимоотношениях истца и ответчика, арбитражным судом отклонены.

Закон №214-ФЗ не содержит определения понятию «участник долевого строительства», но определяет круг прав и обязанностей соответствующей стороны договора, к которым относится исполнение денежного обязательства по софинансированию строительства объекта, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, в которым, в частности, относятся предусмотренные ч.2 и ч.6 ст.9 меры ответственности застройщика на случай ненадлежащего исполнения собственных обязательств.

В рассматриваем случае истец в конструкции договора выступал на стороне участника долевого строительства, исполняя по отношению к застройщику, как другой стороне договора, обязательства по софинансированию строительства за счет бюджетных средств, а потому, учитывая, что предусмотренные ч.2 и ч.6 ст.9 Закона №214-ФЗ санкции являются способом компенсации имущественных потерь лица, вложившего собственные денежные средства в строительство, имеет право требовать от застройщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по специальным правилам, установленным ч.2 и ч.6 ст.9 Закона 214-ФЗ.

Обстоятельства действительного нарушения ответчиком установленного договором срока строительства, что послужило основанием для одностороннего отказа участника долевого строительства от договора, равно как и обстоятельства нарушения ответчиком установленного законом срока возврата денежных средств истцу, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным в части, поскольку размер процентов за период с 30.08.2019 по 02.04.2020 по расчету суда составляет 96 007 руб. 80 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 769 729,10

30.08.2019

02.04.2020

217

7.5

1 769 729,10 ? 217 ? 1/300 ? 7.5%

96 007,80 р.

Сумма неустойки: 96 007,80 руб.

Следовательно, размер процентов по ч.2 ст.9 Закона №214-ФЗ за период с 30.08.2019 по 02.04.2020 составляет 96 007 руб. 80 коп., за период с 11.01.2021 по 06.12.2021 – 146 002 руб. 65 коп.; размер процентов по ч.6 ст.9 Закона №214-ФЗ за период с 11.11.2021 по 06.12.2021составляет 11 503 руб. 24 коп. Итого: 253 513 руб. 69 коп.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 30.08.2019 по 06.09.2019 арбитражным судом исследованы и отклонены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался завершить исполнение собственных обязательств и передать квартиру участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2020 года, в связи с чем применительно к ст.200 ГК РФ арбитражный суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться не ранее, чем с даты истечения 3 квартала 2020 года (т.е. 31.08.2020), в связи с чем, учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 09.09.2022, срок исковой давности не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

В обоснование заявления о снижении размера процентов ответчик указывает, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не из коммерческого интереса, являются исключительными и возникли во исполнение п.п. «г» п.1 перечня поручений Президента России от 02.10.2016 №Пр-1900 по реализации приоритетного инвестиционного проекта «Строительство нового жилого микрорайона в Правобережной части г.Березники»; цена одного квадратного метра объекта строительства по условиям договора ниже рыночной стоимости аналогичного жилья; ответчик также просит учесть свой особый статус как организации со 100% участием Министерства строительства Пермского края, следовательно, взыскание процентов будет осуществлено по существу из бюджета; социальную направленность возводимого жилья; тот факт, что корпорация будет производить оплату процентов за счет средств, выделенных на строительство жилых помещений; возможный размер убытков истца, который значительно ниже заявленных процентов.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, принимая во внимание организационно-правовую форму, статус и источники финансирования ответчика, приведенные представителем ответчика пояснения о причинах несвоевременного исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в 2020 году, период допущенной ответчиком просрочки в возврате денежных средств (26 дней), а также отсутствие в материалах дела свидетельств существования на стороне истца существенных имущественных потерь, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов до испрашиваемой ответчиком величины 205 458 руб. 30 коп., что не превышает размера процентов, исчисляемых по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. При подготовке резолютивной части решения арбитражным судом допущена техническая ошибка в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, не оказывающая влияние на результат рассмотрения дела и содержание решения, исправить которую арбитражный суд считает возможным при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 458 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" (614045, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 109 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева