Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-259006/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 259006/23-29-2958
город Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 2958)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАРЬЕР М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 781 825,95 руб., обязать вывести оборудование, а также госпошлины в размере 24 637 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 14.07.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАРЬЕР М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований, денежных средств в размере 781 825,95 руб., обязать вывести оборудование, а также госпошлины в размере 24 637 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по иску, возражениях на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнительной позиции Ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Трансбарьер М» (Поставщик) заключен договор поставки от 03.08.2021 г. № 2194/ОАЭ-ДКСС/21/1/1 (далее – Генеральный договор, л. д. 24-33 т. 1).

Согласно п.1.1 Генерального договора Поставщик обязуется поставить инженерное и технологическое оборудование на объекты строительства ОАО «РЖД» Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог в рамках реализации проекта Восточного полигона (далее - Товар), являющиеся предметом настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар.

Наименование Товара, цена за единицу Товара и общая цена за поставляемый Товар, количество, срок поставки, отгрузочные реквизиты Товара определяются в отдельных договорах по каждому конкретному объекту (титулу) (далее также – «договор по объекту», «отдельный договор») по форме приложения № 1 к настоящему Договору (п.1.2 Генерального договора).

Оформление отдельных договоров на поставку оборудования осуществляется в строгом соответствии с Перечнем поставляемого оборудования (приложение № 2 к настоящему Договору) по объектам (титулам), в рамках утвержденной инвестиционной программы ОАО «РЖД» на период действия Договора (п.1.3 Генерального договора).

Во исполнение условий Генерального договора между сторонами заключен договор поставки по объекту от 28.01.2022 г. № ЦДИ-220182 (далее - Договор поставки) к Генеральному договору в целях реализации инвестиционных проектов, в том числе по объекту: «Пункт экипировки и осмотра локомотивов на станции Холмск» (Бизнес код: 001.2017.10000256, статья ПБ: 2000). В соответствии с п.1.2 Договора поставки наименование, количество и цена Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно Приложения № 1 к Договору объект поставки - модульная котельная.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора поставки поставщик обязан осуществить поставку товара комплектно и комплексно, в количестве и сроки, и передать покупателю качественный товар, указанный в спецификации. В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора приемка товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за недостатки товара. Поставщик несет полную ответственность за недостатки товара, включая, но не ограничиваясь, ответственностью за качество товара, и в случае обнаружения недостатков принятого покупателем товара поставщик не вправе ссылаться на то, что товар был осмотрен и принять покупателем.

В соответствии с п. 5.1. Генерального договора Поставщик гарантирует, что комплектность и качество Товара полностью отвечают условиям настоящего Договора, договора по объекту, обеспечивают нормальную и бесперебойную работу Товара в течение всего заявленного нормативного срока службы; транспортировка Товара производится в строгом соответствии с установленными правилами и стандартами, применяемого для данного рода Товара.

Согласно пункту 2.3.1. Договора поставки для объектов, источником финансирования которых являются собственные средства ОАО «РЖД», сумма в размере 98 (девяносто восемь) % от стоимости поставленного Товара, перечисляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее – накладная ТОРГ-12), представления Поставщиком в адрес Покупателя счета-фактуры и документов, указанных в п. 3.1.2. настоящего Договора. Оплата гарантийного удержания по Договору осуществляется платежом в размере 2 (два) % от стоимости Товара, указанной в пункте 2.2. настоящего Договора, в течение 30 (тридцати) календарных с даты утверждения по объекту акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14. Покупатель вправе оплатить гарантийные у

ОАО «РЖД» платежным поручением от 30 марта 2023 г. № 34094 перечислило ООО «Трансбарьер М» денежные средства в качестве авансового платежа по договору № ЦДИ-220182/ДВОСТ от 28 января 2022 г. на общую сумму 781 825, 95 руб.

Как следует из искового заявления, оборудование модульной котельной прибыло в п.г.т. Холмск автомобильным транспортом (2 секции 19.02.2022 г., 1 секция 28.02.2022 г., система дымохода 23.03.2022 г.) по транспортным накладным с указанием по 1 грузовому месту в каждой и принято представителями подрядной организации строительно-монтажного треста №16 (далее - СМТ-16), с оформлением актов входного контроля оборудования 19.02.2022 г., 28.02.2022 г., 23.03.2022 г.

Согласно акта входного контроля от 19.02.2022: 19.02.2022г. на объект «Пункт экипировки и осмотра локомотивов на станции Холмск» поступило оборудование к модульной котельной УГК-00/10-20 в составе двух блок-контейнеров.

Блок-контейнеры прибыли на двух длинномерных автомобилях, обтянутые тентами, имеющие во многих местах значительные повреждения, герметичность упаковки не соблюдена. По причине отсутствия герметичности упаковки, оборудование и комплектующие внутри блок-контейнеров завалены снегом, имеется свободный допуск посторонних лиц. В связи с тем, что в сопроводительных документах и внутри блок-контейнеров отсутствует документация (паспорт, спецификация оборудования), проверить комплектацию блок-контейнеров не представляется возможным.

При осмотре блок-контейнеров снаружи выявлены повреждения сэндвич-панелей, отсутствие профильного уголка на одном из блоков. Внутри выявлены порванные подводящие к котлам шланги, повреждена изоляция трубопроводов. В подсобном помещении в связи с попаданием снега и влаги размокла упаковка с комплектующими и приборами, а также документация к приборам. Пульт управления и электродвигатели, имеющиеся внутри, не упакованы, имеется вероятность попадания влаги на них.

Согласно акта входного контроля от 28.02.2022: 28.02.2022г. на объект «Пункт экипировки и осмотра локомотивов на станции Холмск» поступило оборудование к модульной котельной УГК-00/10-20 в составе одного блок-контейнера.

Блок-контейнер прибыл на одном длинномерном автомобиле, обтянутый тентом, не закрепленным, имеющие во многих местах значительные повреждения, герметичность упаковки не соблюдена. По причине отсутствия герметичности упаковки, оборудование и комплектующие внутри блок-контейнеров завалены снегом, имеется свободный допуск посторонних лиц.

Истец указал, что в связи с тем, что в сопроводительных документах и внутри блок-контейнера отсутствует документация (паспорт, спецификация оборудования), проверить комплектацию блок-контейнера не представляется возможным.

При осмотре блок-контейнера внутри выявлены порванные подводящие к котлам шланги, повреждена изоляция трубопроводов, на некоторых фланцах трубопроводов отсутствуют болты. Выявлена неисправность в соединении трубопроводов, в том числе подводящему к резервуару (обломаны по сварке в двух местах ). На полу блок-контейнера разбросаны трубки, трубки с фланцами. Электродвигатели, имеющиеся внутри, не упакованы, имеется вероятность попадания влаги на них.

Согласно акта входного контроля от 23.03.2022: 23.03.2022г. на объект «Пункт экипировки и осмотра локомотивов на станции Холмск» поступило оборудование к модульной котельной УГК-00/10-20 в составе дымососов-3 шт., газоходов-3 шт. и сэндвич-панелей З м. и 6 м.

Оборудование прибыло на одной кран-балке. Упаковка отсутствует.

При осмотре оборудования выявлены повреждения сэндвич-панелей (царапины и погнутый профиль по краям в местах стыкования сэндвич-панелей).

Данная информация о некачественном оборудовании направлена Истцом в адрес ООО «Трансбарьер М» письмом № 4609/ДВОСТДКС от 25.04.2022 г.

Истцом 19.05.2022 г. организован комиссионный осмотр оборудования модульной котельной под председательством заместителя главного инженера Дальневосточной железной дороги по Сахалинскому территориальному управлению, о чем составлен соответствующий акт. В пунктах 1,2,3 акта отражены замечания по отсутствию упаковочных листов, заводских табличек, технической документации, на основании которых можно проверить комплектность поставленного оборудования. Представитель ООО «Трансбарьер М» ФИО3 присутствовала на осмотре, но от подписания акта отказалась.

В соответствии с п.5.4. Генерального договора если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего Договора, Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества, который должен быть поставлен без промедления на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По требованию Поставщика Товар ненадлежащего качества или его части после поставки Товара надлежащего качества или его частей возвращаются Поставщику за его счет.

Истцом в адрес ООО «Трансбарьер М» направлены письма об устранении замечаний № 5719/ДВОСТДКС от 26.05.2022 г., об исполнении гарантийных обязательств № 6059/ДВСТДКС от 02.06.2022 г.

По инициативе ООО «Трансбарьер М» 01.07.2022 г. представителями ООО «Дальневосточный Центр Энергоэффективности» в присутствии работников ОАО «РЖД» проведен осмотр поставленного оборудования с заключением о невозможности восстановления работоспособности котельной (акт №22-0628 от 03.07.2022 г.).

Истцом 09.08.2022 г. с участием представителя ООО «Трансбарьер М» проведен повторный комиссионный осмотр оборудования водогрейной модульной котельной УГК-00/10-20 на предмет комплектности, в связи с тем, что поставщик предоставил техническую документацию (реестр приема передачи № 62 от 03.08.2022 г.). Натурным осмотром выявлено, что в соответствии с представленной технической документацией (паспорт, руководство по эксплуатации) на момент проверки, в комплекте поставки водогрейной модульной котельной УГК-00/10-20 отсутствует электрооборудование (в объеме 12 единиц щитов и шкафов), транспортер шлакоудаления, элементы металлосайдинга корпуса котельной.

В связи с этим, письмами от 16.08.2022 г. № 9297/ДВОСТ ДКС и от 05.10.2022 № 11425/ДВОСТ ДКС ОАО «РЖД», согласно условий договора потребовало от поставщика произвести замену оборудования водогрейной модульной котельной УГК-00/10-20 на новое в срок до 30.11.2022 г.

В соответствии с п.5.6 Генерального договора Поставщик обязан провести гарантийный ремонт или замену Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения уведомления Покупателя.

Транспортные расходы Поставщика, связанные с проведением гарантийного ремонта Товара или заменой Товара, Покупателем не возмещаются.

Письмом от 01.11.2022 г. поставщик сообщил о поставке недостающего и подлежащего замене оборудования на новое в ближайшее время. Истец указал, что до настоящего времени оборудование в полном объеме не поставлено, котельная до состояния работоспособности не восстановлена.

В соответствии с п.5.9 Генерального договора если недостатки Товара не могут быть устранены обеими Сторонами, или не устранены Поставщиком в установленные сроки, то Покупатель вправе отказаться полностью или частично от настоящего Договора и потребовать от Поставщика возместить понесенные убытки, вернуть уплаченные в счет исполнения настоящего Договора денежные суммы.

Срок действия договора поставки № ЦДИ-220182/ДВОСТ от 28 января 2022 г. истек 27 ноября 2022 г. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство по поставке оборудования надлежащего качества ООО «Трансбарьер М» не исполнено, связи с чем ОАО «РЖД» указало, что вынуждено отказаться от поставленного оборудования «Модульная котельная» в связи с выявлением существенных недостатков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец указал, что установленные дефекты являются существенными и не позволяют эксплуатировать комплекс по назначению, исключают производство пуско-монтажных работ, что в целом отрицательно сказывается на динамике выполнения календарного плана по инвестиционному проекту: «Переустройство Сахалинской железной дороги на общесетевую ширину колеи (1520 мм)» по объекту «Пункт экипировки и осмотра локомотивов на станции Холмск», проводимые силами ООО «Трансбарьер М» ремонтно-восстановительные работы не позволили привести оборудование в полное техническое соответствие; поставка некачественного оборудования создает риск отказа котельной установки, с угрозой остановки систем отопления всех служебно-технических и производственных зданий локомотивного депо Холмск, с остановкой производственных процессов по ремонту и обслуживанию локомотивов, с угрозой здоровью работников локомотивного депо.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 10.08.2023 г. №9711/ДВОСТ ДКС с требованием о вывозе поставленного оборудования и возврате авансового платежа, которая оставлена без удовлетворения

Актом комиссионного осмотра водогрейной модульной котельной УГК-00/10-20, поставленной ООО «Трансбарьер М» по договору № ЦДИ-220182/ДВОСТ от 28.01.2022, зафиксировано расположение металлоконструкций и комплектующих изделий по адресам: - модульная котельная, дымовая труба - <...> (территория погрузочно-выгрузочного парка железнодорожной станции Холмск Дальневосточной железной дороги); - панели, труба - <...> (на территории железнодорожного локомотивного депо Холмск); - комплектующие (расширительный бак, шкафы управления) - <...> (территория арендованного склада подрядной организации АО «РЖДстрой»).

Оборудование поставлялось ООО «Трансбарьер М» в указанные адреса для реализации объекта строительства в соответствии с условиями договора поставки № ЦДИ-220182/ДВОСТ от 28.01.2022 г. на основании отгрузочных спецификаций (пункт 4.2. Договора), в том числе в целях обеспечения сохранности электрооборудования от атмосферных осадков.

ОАО «РЖД» 16.08.2024 г. произведено перемещение оборудования, расположенного на территории арендованного склада подрядной организации АО «РЖДстрой» по адресу: <...>, на территорию ремонтного локомотивного депо Южно-Сахалинск по адресу: <...> (хозяйственно-бытовой цех).

В адрес ООО «Трансбарьер М» посредством официальной электронной почты «info@transbarier-m.ru» направлено уведомление от 12.09.2024 № 10244/ДВОСТ ДКС о перемещении оборудования. Информация от ООО «Трансбарьер М» о необходимости присутствия представителя поставщика при перемещении оборудования в целях обеспечения контроля его сохранности не поступала.

Перемещение оборудования на склад ОАО «РЖД» оформлено актом о перемещении оборудования от 16.08.2024.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» уточнил заявленные исковые требования, в связи с чем Истец просит обязать ООО «Трансбарьер М» вывезти оборудование модульной котельной, находящееся по адресам: <...> (территория погрузочно-выгрузочного парка железнодорожной станции Холмск Дальневосточной железной дороги); <...> (на территории железнодорожного локомотивного депо Холмск); <...> (хозяйственно-бытовой цех); взыскать с ООО «Трансбарьер М» сумму аванса в размере 781 825,95 руб., оплаченного по договору № ЦДИ-220182/ДВОСТ от 28.01.2022 г. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из писем Истца от 16.08.2022 г. № 9297/ДВОСТ ДКС и от 05.10.2022 года № 11425/ДВОСТ, в ходе комиссионных осмотров выявлены недостатки поставленного Ответчиком товара, неполная комплектация поставленного товара.

Как следует из пояснений Ответчика, представленных Ответчиком документов, Ответчиком произведена дополнительная поставка оборудования.

Порядок проведения проверки качества поставленного товара Стороны согласовали в Договоре. В соответствии с п. 3.3.1. Договора при проведении рекламационных мероприятий Покупатель руководствуется положениями стандарта ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019.

Как следует из искового заявления, недостатки товара обнаружены в феврале 2022г., при этом первое сообщение о недостатках товара направлено Ответчику 25.04.2022 года.

Таким образом, Истцом не соблюден порядок и сроки уведомления поставщика, предусмотренные пунктом 10.14. Стандарта ОАО «РЖД».

Истцом не представлено доказательств соблюдения положений Договора и Стандарта о мерах по обеспечению сохранности оборудования.

Из представленных Истцом в материалы дела документов следует, что Истцом не обеспечено хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательства того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента отсутствуют.

Кроме того, недостатки товара, на которые ссылается Истец, касаются внешнего вида и комплектации оборудования и должны быть выявлены в момент приемки товара. Однако приемка, как уже указывалось ранее, была проведена без замечаний по качеству и комплектации оборудования.

Истцом, в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств монтажа оборудования, проведения пуско-наладочных работ поставленного оборудования.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы качества, количества поставленного товара Истцом, Ответчиком не заявлено.

Истцом не представлено доказательств невозможности заключения Договора на монтаж и пуско-наладку работ, не представил доказательств начала производства работ.

При этом суд учитывает, что работы по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования не являются предметом Договора.

Истцом не представлено доказательств неработоспособности поставленного оборудования.

Истцом не представлено доказательств оплаты оборудования в установленном Договором размере.


Истцом не представлено доказательств соблюдения положений раздела 5 Договора, регулирующих порядок комплектности, гарантии оборудования.

Перечисленная сумма в размере 781 825, 95 руб. согласована Истцом, Ответчиком в качестве гарантийного удержания в соответствии с п. 2.3.1. Договора поставки.

Истцом не представлено доказательств расторжения Договора, отказа от приемки оборудования.

Таким образом, требования Истца о взыскании суммы задолженности в размере 781 825, 95 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего качества поставленного товара, согласования перемещения оборудования, перечень оборудования, подлежащего вывозу.

Таким образом, требования Истца об обязании Истца вывезти оборудование не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 105 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с излишней уплатой.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБАРЬЕР М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева