Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-169666/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169666/23-19-1337
г. Москва
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТИНЕРЖИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "Машиностроительный завод "ЭЛЕКТРОМАШСТАН" (ИКЮЛ: 35857537, 62461, <...>)

третье лицо: ООО "СИМПЛЕКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 003 148 руб. 07 коп. задолженности по соглашению о расторжении контракта №23/11-2021 от 23.11.2021 г.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТИНЕРЖИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Машиностроительный завод "ЭЛЕКТРОМАШСТАН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по соглашению о расторжении контракта №23/11-2021 от 23.11.2021 г. в размере 1 003 148 руб. 07 коп.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "СИМПЛЕКС".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Правовую позицию по исковым требованиям не представил. Дело рассмотрено по существу в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "СТИНЕРЖИ" и ООО "Машиностроительный завод "ЭЛЕКТРОМАШСТАН" был заключен контракт №23/11-2021 от 23.11.2021 г. (далее – Контракт) на поставку оборудования – установку проката профиля «Жалюзи», с ЧПУ (в разработанном виде, с гидравлическим штампом пробивки овальных отверстий, с автоматическим разматывателем с ручным зажимом лопастей, с гидравлическим отрезом), тип – EMC-JUL/10-21, на условиях DAP, г. Протвино, Московская область, РФ (INCOTERMS 2010).

Цена Контракта, в соответствии с условиями составляет 53 800 долларов США.

Согласно условиям п. 4.1. Контракта, истцом были перечислены денежные средствам в общей сумме 1 003 148 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик от 03.03.2022 г. уведомил истца о невозможности исполнения контракта, в том числе испытаний оборудования на заводе по адресу: Украина, <...>, а также невозможности передачи оборудования истцу в связи с введением на территории Украины с 24.02.2022 г. военного положения.

В связи с невозможностью исполнения контракта, между сторонами от 29.07.2022 г. заключено Соглашение о расторжении Контракта №23/11-2021 от 23.11.2021 г. с 29.07.2022 г., в соответствии с п. 3.1. которого сумма в размере 1 571 169 руб. 41 коп. подлежит возврату в истцу в срок не позднее 10.08.2022 г.

Денежные средства ответчиком не возвращены, в порядке досудебного урегулирования спора истцом 31.05.2023 г. направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в соответствии с п. 4.4. Соглашения о расторжении.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу требование истца не оспорено, денежные средства ответчиком не возвращены.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 003 148 руб. 07 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 003 148 руб. 07 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 506, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Машиностроительный завод "ЭЛЕКТРОМАШСТАН" (ИКЮЛ: 35857537) в пользу ООО "СТИНЕРЖИ" (ИНН: <***>) 1 003 148 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.031 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная