Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А63-8743/2025
г. Краснодар
17 апреля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Малыхина М.Н.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Захарова В.В.), при рассмотрении вопроса

о принятии кассационной жалобы отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – отделение Фонда) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу

№ А63-8743/2025, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2026 ходатайство отделения Фонда об освобождении от уплаты государственной пошлины

за рассмотрение кассационной жалобы оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном Налоговым законом размере, либо заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив

в его обоснование документы, перечисленные в статье 64 НК РФ и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что податель жалобы, в нарушение требований части 3 статьи 277 и пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

не приложил к жалобе надлежащие доказательства отсылки копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.

В указанном определении суд кассационной инстанции предложил заявителю

в срок до 20.03.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному

в определении суда сроку (не позднее 20.03.2026) они поступили непосредственно

в суд кассационной инстанции.

12 марта 2026 года в суд кассационной инстанции поступило заявление подателя жалобы, в котором отделение Фонда просило суд кассационной инстанции принять кассационную жалобу к производству, настаивая на том, что подлежит освобождению

от уплаты государственной, со ссылкой на исполнение публичных функций.

Определением от 19.03.2026 суд кассационной инстанции продлил срок оставления кассационной жалобы отделения Фонда без движения, указав, что приведенным заявителем доводам кассационный суд уже дал оценку в определении от 20.02.2026

при рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, подробно изложив мотивы, по которым отказал в его удовлетворении.

Поскольку заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, кассационный суд предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок не позднее 16.04.2026.

К установленной в определении от 19.03.2026 дате (16.04.2026) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020

№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»

(далее – постановление Пленума № 13) разъяснил, что при решении вопроса

о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 18 постановления Пленума № 13 если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный

суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения,

то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных

в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство

о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2026

о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 20.03.2026, то есть в установленный срок для опубликования судебных актов в соответствии положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации

о деятельности судов в Российской Федерации», пункта 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017, а также пункта 9.5 инструкции

по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 25.12.2013 № 100, которые устанавливают единую правовую регламентацию того, что тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети Интернет не позднее следующего дня после дня их принятия.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде

в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве

в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством

их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах

(часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 57 если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной

и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации

на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума № 57,

следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому

он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством

его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа,

на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, определение от 19.03.2026 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было направлено подателю жалобы посредством размещения текста определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», и считается полученным им на следующий день после дня его размещения в сети Интернет.

Кроме того, определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 19.03.2026 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения направлено по юридическому адресу отделения Фонда (ИНН <***>,

ОГРН <***>): 355035, <...> (который также указан заявителем в жалобе), доставлено и вручено подателю жалобы 29.03.2026, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093215050829, доступный на официальном сайте АО «Почта России», а также вернувшееся в суд уведомление.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного интереса к тому, чтобы к обозначенному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 13 при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный

суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой

на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Устанавливая срок, в течение которого подателю жалобы надлежало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы

без движения, кассационный суд предоставил достаточно времени для совершения указанного процессуального действия. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения подателем жалобы не заявлялось, информация

о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок в суд кассационной инстанции не поступала.

С учетом изложенного в настоящем определении суд приходит к выводу,

что у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием

для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу

и прилагаемые к ней документы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на дату возвращения кассационной жалобы: 17.04.2026 каких-либо документов, во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, или информации о наличии каких-либо

объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, в Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа не поступало; ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения подателем жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А63-8743/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Н. Малыхина