Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А56-113154/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113154/2022
13 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Погорелая Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 319547600007881)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Третье лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР ИМ. Л.Д. РОМАНА"


Об оспаривании решения от 12.09.2022 по делу № 047/06/104-2680/2022


при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 20.10.2022, он-лайн участие)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов-ть от 13.01.2023), ФИО4 (дов-ть от 28.12.2022)

от третьего лица – ФИО5 (дов-ть от 12.12.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, Предприниматель, участник, исполнитель, подрядчик, поставщик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган), с заявлением об решения от 12.09.2022 по делу № 047/06/104-2680/2022 (далее - Решение).

Спорным Решением сведения о Предпринимателе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей; далее – РНП, Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГБУЗ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР ИМ. Л.Д. РОМАНА" (далее – Заказчик).

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции он-лайн, суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения по делу.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Заказчиком 29.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0345200011222000108 на поставку изделий медицинского назначения для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ленинградский областной клинический онкологический диспансер им. Л.Д. Романа» в 2022 году (далее – электронный аукцион).

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником был заключен контракт № 222000108 от 18.07.2022 (далее - Контракт) с ценой 250 800,00 рублей.

24.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем направлено обращение в УФАС в целях рассмотрения вопроса о включении сведений об ИП в Реестр.

УФАС усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного решения, не согласившись с которым Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции на момент возникновения спора; далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется с даты, следующей за датой заключения контракта, по 01 декабря 2022 года, осуществить поставку изделий медицинского назначения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (ОКПД2 21.20.24.120) (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, заносу к месту хранения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

На основании п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с пунктом 1.3 Контракта по заявкам Заказчика в течение периода поставки с даты, следующей за датой заключения Контракта, по 01 декабря 2022 года. Срок поставки Товара по заявке - в течение 3?х рабочих дней с даты подачи заявки Заказчиком. Письменная заявка от Заказчика, передается посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Заказчик имеет право отказать в приемке товара, дата и время поставки которого не были согласованы сторонами.

Стороны изначально знали обо всех объемах, количестве и качеству, предъявляемому к работам, которые должны соответствовать требованиям, установленным действующим Контрактом, приложениями к нему и действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 Участник и Заказчик заключили Контракт.

22.07.2022 Заказчик направил Поставщику на указанный в Контракте адрес электронной почты заявки №№ БА-294, БА-295 от 20.07.2022 на поставку медицинских изделий на всю сумму Контракта.

В соответствии с п. 5.1. Контракта срок поставки товара по заявкам – до 27.07.2022 включительно.

По истечении срока поставки Товара, Участник 02.08.2022 направил Заказчику гарантийное письмо №05, в котором сообщил, что в связи с международной ситуацией, исполнить обязательства - невозможно, а Товар будет направлен позднее.

К вышеуказанному письму Предпринимателем не приложены соответствующие доказательства о непреодолимых обстоятельствах невозможности исполнить обязательства, приостановка Контракта согласно ГК не заявлялась.

11.08.2022 Заказчик направил Участнику претензию №688 с указанием, что у Заказчика есть нужда в Товаре, о международной ситуации ему было известно еще при заключении Контракта, а также выставил штрафные санкции.

24.08.2022 Заказчика принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что Участник не поставил Товар даже в части, несмотря на то, что Заказчик предоставил Предпринимателю дополнительное время для поставки товара. Заказчик нуждался в качественной и своевременной поставке Товара. Действия (бездействие) Предпринимателя привели к тому, что отсутствие материала хирургического шовного рассасывающегося может препятствовать проведению запланированных операций.

06.09.2022 Заказчик направил Участнику претензию №734 с указанием, что Участник нарушил существенные условия Контракта, а также выставил штрафные санкции.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Участник закупки должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Материалами дела не установлено нарушение процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Заказчика.

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции Управления, не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку применение такой меры ответственности к Участнику в данном случае отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. возвратить индивидуальный предприниматель ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 191 от 26.10.2022.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.