Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А36-7339/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7339/2022
г. Липецк
5 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (394087, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.09.2004 г., ИНН: <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 22 007 695 руб.,

третье лицо: ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №Вт/391 от 24.05.2022, копия диплома),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 2, копия диплома).

от третьего лица: ФИО4 (доверенность №209 от 08.12.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» о взыскании 22 007 695 руб. ущерба, причиненного водному объекту – р.Сосна.

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 18.01.2023 судебное заседание отложено на 01.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» филиал ЦЛАТИ по Липецкой области.

Представитель истца, третье лицо требования поддержали.

Представитель ответчика против иска возразил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2020 № 7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7 - ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу статьи 5 Закона № 7 - ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 г. № 94 утверждено Положение о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.65 Положения об Управлении).

Основаниями для предъявления настоящего иска явились: факт причинения вреда водному объекту в следствии нарушения ОГУП «Елецводоканал» водного законодательства, выявленный Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора при проведении контрольно-надзорных мероприятий, а также отказ ОГУП «Елецводоканал» от возмещения вреда в добровольном порядке. 01.03.2022 года была направлена претензия к ОГУП «Елецводоканал» о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту - р.Сосна. 09.03.2022 года указанная претензия Обществом была получена. Срок добровольного возмещения вреда составляет 30 календарных дней. Оплата ущерба не произведена.

В соответствии с приказом руководителя Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 13.04.2021г. № 314/п/Л о проведении плановой выездной проверки и в соответствии с приказом о внесении изменений от 27.04.2021 № 386/п/Л в период с 11.05.2021 г. по 07.06.2021 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении ОГУП «Елецводоканал».

В результате проведения проверки установлено, что ОГУП «Елецводоканал», осуществляющее эксплуатацию очистных сооружений, допустило сброс сточных вод в период с 20.05.2021г. (12:50) -31.05.2021г.(13:30) с очистных сооружений в реку Сосна с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ: аммоний-ион, БПКпшъ Железо, Медь, Нефтепродукты, Никель, Нитрит-ион, Фосфор, Цинк, установленных Разрешением от 15.10.2018г. №С21181009 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Пользование поверхностным водным объектом – р.Сосна с целью сброса сточных вод ОГУП «Елецводоканал» осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод от 15.08.2018г. № 48-05.01.01.002-Р-РСВХ-С-2018-00439/00 и Разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № С21181009 от 15.10.2018г.

В соответствии с ч.6 ст.56 Водного Кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Истец полагает, что в нарушение указанных выше норм, ОГУП «Елецводоканал» допустило сброс сточных вод в период с 20.05.2021г. (12:50) - 31.05.2021г..( 13:30) с очистных сооружений в р. Сосна с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Тем самым, ОГУП «Елецводоканал» допустило нарушения водного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил водопользования при осуществлении сброса сточных вод в водный объект - р. Сосна.

По результатам проведения плановой выездной проверки ОГУП «Елецводоканал», юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.14 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 29.06.2021г. № 235).

Из материалов дела следует, что Управлением был произведен расчет вреда, причиненного ОГУП «Елецводоканал» водному объекту - р. Сосна по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989.

По результатам произведенного расчета размер суммы вреда, причиненного водному объекту р.Сосна как объекту окружающей природной среды в результате загрязнения поверхностного водного объекта при сбросе сточных вод ОГУП «Елецводоканал» в период с 20.05.2021г. (12:50) по 31.05.2021г. (13:30) с очистных сооружений в реку Сосна с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ: аммоний-ион, БПКпол, Железо, Медь, Нефтепродукты, Никель, Нитрит-ион, Фосфор, Цинк, исчислен в размере 22 007 695 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства истец ссылается на акт проверки от 10.06.2021 №314/п/Л; протокол результатов количественно-химического анализа (КХА) проб сточных вод филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 31.05.2021 №315-02, от 07.06.2021 № 351-02, от 07.06.2021 №375-02; протоколы результатов количественно-химического анализа (КХА) проб природной воды филиала ЦЛАТИ по Липецкой области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 31.05.2021 № 316-02, от 07.06.2021 № 352-02, от 07.06.2021 № 376-02; протокол об административном правонарушении № 48 АЮ 089 от 29.06.2021г.; постановлением о назначении административного наказания № 235 от 29.06.2021г.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на нарушение порядка отбора проб воды действующим Методикам, пояснил, что факт сброса в реку Сосна с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом не доказан, фактически отсутствовал.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Отношения сторон регулируются нормами Закона № 7-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

Общие требования к содержанию документов, свидетельствующих об отборе практически всех видов проб для анализов, установлены ГОСТом 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».

В соответствии с п. 8 «Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты» - при сбросе сточных вод, в том числе и дренажных, в водный объект через рассеивающие выпуски, гарантирующие необходимое смешение и разбавление сбрасываемых вод, нормативные требования к составу и свойствам воды должны обеспечиваться в створе разбавления рассеивающего выпуска.

Из п. 4.3 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08» следует, что пробы отбираются из водоотводящих устройств.

Согласно пункта 7.6 Рекомендации «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод Р 52.24.353-2012» - при отборе проб очищенных сточных вод необходимо стремиться к отбору пробы не в трубопроводах и колодцах, а прямо в водном объекте в месте выпуска.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.6 и 2.7 «Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод. НВН 33-5.3.01-85» 2.1 место отбора пробы выбирается в зависимости от цели контроля, характера выпуска сточных вод, а также в соответствии с технологической схемой канализации. При сбросе сточных вод, отводимых в водные объекты через глубинные выпуски отбор проб следует проводить в последнем колодце вне зон действия подпора. Если сточные воды поступают в водоём через водосливное устройство, то проба отбирается непосредственно из падающей струи. Место отбора сточных вод, отводимых в водный объект, выбирается непосредственно у выпуска сточных вод в водный объект

В соответствии с пунктами 5 и 25 Методики, утверждённой Приказом МПР России от 17.12.2007 № 333, при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, или используемые для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также для рекреационных целей, нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в расчётном (контрольном) створе, в максимально загрязненной струе его поперечного потока на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места водопользования, выбор иного расстояния должен быть обоснован водопользователем, и рассчитывается в соответствии со специальной формулой с учетом принятия значения показателя разбавления равным 0,9. Если данное требование по каким-либо причинам невыполнимо, следует производить серию отборов проб в нескольких местах по сечению потока и составлять среднюю пробу.

ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб сточных вод», указанные лабораторией в качестве руководящего документа при оформлении актов отбора проб, также предписывают при осуществлении государственного экологического контроля за составом сточных вод производить отбор проб в точке, максимально приближенной к точке сброса. Отбор проб по отдельным показателям (например, по взвешенным веществам), согласно этому документу, можно производить только из сечения потока сточных вод.

При сбросе сточных вод в водный объект в пределах населённого пункта, в связи с повышенным антропогенным воздействием на него со стороны жителей, предприятий и иных водопользователей, точку контроля рекомендуется организовывать в непосредственной близости к точке сброса. При выборе места и конкретных точек отбора проб в целях оценки влияния объекта водопользования на водный объект должны учитываться результаты предварительных исследований на водном объекте, информация о всех факторах, влияющих на качество воды, сведения о географии, топографии, гидрологии, гидрогеологии, оценка значимости факторов, влияющих на качество воды для различных видов водопользования, доступность места отбора проб при любых погодных условиях, удалённость от лаборатории, выполняющей анализ, трудоёмкость отбора проб, вопросы безопасности, расстояние, которое требуется для полного смешивания сточных вод с принимающими водами, технологии работы очистных сооружений, схема канализации, характер выпуска, соответствующие расчёты контрольных створов со ссылкой на скорость течения. Указание органом государственного контроля в своей внутренней программе (односторонний документ, который с ОГУП «Елецводоканал» не согласовывается и до сведения предприятия не доводился), какого-либо места в качестве точки отбора проб в одностороннем порядке, исходя из соображений собственных удобства и простоты не является согласованием.

В целях контроля воздействия на поверхностные воды водного объекта устанавливается три створа (или не менее двух - выше точки сброса и ниже точки сброса):

1. Расчётный створ для контроля состава сточных вод, сбрасываемых ОГУП «Елецводоканал», в непосредственной близости от точки сброса сточных вод, но не ближе неё и не далее 500 метров от неё;

2. Фоновый расчётный створ на расстоянии от 500 до 1000 м. выше по течению от точки сброса, в зоне влияния других источников загрязнения и антропогенных факторов, исключая контролируемый - для определения состояния водного объекта вне зоны воздействия сточных вод, сбрасываемых ОГУП «Елецводоканал», в отношении которых осуществляется контроль;

3. Расчётный створ на расстоянии 500 м. от точки сброса ниже по течению - для определения состояния воды водного объекта после сброса сточных вод из контролируемого источника и, как следствие, - установление характера его влияния на данный водный объект.

Установлено, что выпуск сточных вод ОГУП «Елецводоканал», согласно Разрешению на сброс загрязняющих веществ в водный объект №С21181009 от 15 октября 2018 г., расположен на водохозяйственном участке 05.01.01.002 на 34-м километре от устья реки Быстрая Сосна в точке с координатами №52.3722.08 (северная широта) 38.3327.68 (восточная долгота). Выпуск заглубленный. Точка сброса на расстоянии 77 м. от береговой линии. Уровень точки сброса - на 2- 2,3 м. ниже уровня воды в балке в меженный период.

Правила отбора проб, детализованные Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 (далее - Инструкция № 223) в случае глубинного выпуска сточных вод предписывают производить отбор проб в последнем колодце на сети водоотведения водопользователя перед выпуском в водный объект, вне зоны действия подпора или путём усреднения проб, взятых непосредственно из сечения потока.

При рассмотрении настоящего спора судом исследовались фото материалы проводимой проверки, а также выкопировка из техпаспорта резервуара, сведения о техническом осмотре резервуара, пояснительная записка проектной организации с описанием существующей в ОГУП «Елецводоканал» системы очистки – л.д.83-94 т. 3.

Из материалов дела следует, что Центрально-Чернозёмным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при осуществлении государственного экологического контроля на объекте природопользования - очистные сооружения ОГУП «Елецводоканал» с 20 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., отбор проб сточных вод произведён из контактного резервуара, в котором природные воды реки Быстрая Сосна отсутствуют, имеет место подпор, что является нарушением указанных выше правил.

Также установлено, что в актах органами госконтроля указаны разные координаты: в Акте 276 от 20 мая 2021 г. в качестве точки обора проб указан контактный резервуар с координатами №53.00152 Е 039.14813; в Акте 308 от 26 мая 2021 г.- с координатами №53.62067 Е038.55796, в Акте 328 от 31 мая 2021 г. - контактный резервуар с координатами №52.62068 Е 038.557.789.

Между тем, результаты не менее трёх проб в одной точке отбора, показавшие превышение ПДК, могут использоваться даже для целей исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, и тем более, когда речь идёт о такой категории платы, как возмещение вреда водному объекту.

Из представленных ответчиком в дело пояснений и доказательств следует, что контактный резервуар - сооружение радиального типа, диаметром около 30 метров, участвующее в технологическом процессе очистки сточных вод. По-другому контактный резервуар называют открытым вторичным отстойником, камерой смешения, чашей дезинфекции. Состоит он из двух частей - смешения и осадочной. В контактном резервуаре хлорная вода, щелочные или кислотные смеси, растворы азотных или фосфорных солей, и другие реагенты, такие как коагулянты - полиоксихлорид алюминия или аналоги, флокулянты - «Праестол -2530» или аналоги, «Дефлок» (в зависимости от используемой технологии очистки) с помощью статического смесителя смешиваются с прошедшими первичную механическую и биологическую очистку сточными водами. Причём чем длительнее контакт и выше степень смешения, тем выше степень очистки сточных вод перед сбросом. С целью обеспечения длительности контакта сточных вод и реагентов и осаждения вредных веществ, резервуар оснащён специальными подпорами - затворами гашения напора. В результате смешения всех компонентов содержимого чаши резервуара происходит вызываемый реагентами процесс коагуляции веществ в сточных водах, их гравитационное осаждение и осветление, по итогам которого отработанная биоплёнка, образованная после прохождения сточных вод через биофильтры, и состоящий из аэробных микроорганизмов активный ил, образовавшийся в результате их обработки в аэротенках, оседают на дно, соли аммония сначала окисляются до солей азотной кислоты (нитритов), а потом до нитратов, органические загрязнения перерабатываются частицами остаточного активного ила под действием кислорода (воздуха) и т.д. После, как минимум, часового, а в среднем - двухчасового, процесса, илово-жировая смесь через сборный кольцевой илосос выпускается в иловую камеру, обезжиривается и выводится на иловые карты (поля), осадок из молекул веществ сточных вод, вступивших в реакцию с реагентами, после устранения соответствующего подпора самотёком поступает в камеру-уплотнитель для сгущения, сброжения и последующего депонирования, а очищенные сточные воды перекачиваются насосом зубчатого водослива в рассеивающий глубинный выпуск для сброса в реку.

Состав проб, отобранных из контактного резервуара, характеризует показатели очистки сточных вод на отдельном технологическом этапе очистки, а именно - состав сточных вод в смешении с реагентами перед сбросом непосредственно в момент отбора проб из резервуара, результаты которого можно использовать лишь в рамках производственного контроля самого водопользователя с целью определения степени эффективности очистки сточных вод и доработки соответствующей технологии, в случае необходимости.

Суд отклоняет ссылку Истца на протоколы исследований Испытательной лаборатории качества вод ОГУП «Елецводоканал» к отчёту производственного экологического контроля как на доказательства, подтверждающие его позицию, поскольку указанные протоколы подтверждают факт отбор проб, для которых отбор производится из контактного резервуара.

Как пояснил ответчик, точка отбора проб выбирается в зависимости от целей контроля.

Цель производственного контроля - мониторинг усреднённого состава сточных вод перед сбросом с целью своевременного внесения корректив в схему очистки. Так, по результатам мониторинга операторами очистных сооружений корректируется количество реагентов, в частности активного хлора (гипохлорид натрия), поступающего в резервуар из хлораторной станции, изучаются изменения состава сточных вод во времени, производится оценка тенденций, снижается или увеличивается поток кислорода, подаваемый в контактный резервуар через перфорированные трубы насосно-воздуходувной станции, уложенные по дну сооружения, оптимизируется время контакта сточных вод с активным хлором или другими применяемыми реагентами перед сбросом, необходимое для фактического осаждения одних веществ, испарения, окисления или обезвреживания других т.д. Тот факт, что в рамках производственного контроля отбор среднесуточных проб производится водопользователем на входе в очистные сооружения и в контактном резервуаре, и является достаточным для управления внутренней производственной деятельностью предприятия, не отменяет требований к осуществлению мониторинга поверхностных вод водного объекта, как объекта окружающей среды.

Установлено, что в актах отбора проб не указано место отбора проб.

Добросовестность профессиональных участников государственного контроля презюмируется, представитель организации водопользователя своей подписью в акте отбора проб подтверждает лишь то, что место фактического отбора соответствует месту, указанному в акте отбора проб, что не лишает его права представлять соответствующие возражения по самой процедуре отбора в дальнейшем. Тем более, что методики отбора проб в зависимости от целей могут различаться. В уведомлении о плановой проверке органом государственного экологического контроля задача непосредственно этой плановой проверки была обозначена в общих формулировках (а именно - «надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, геологического изучения, рационального использования и охраны недр»), в качестве предмета проверки обозначено «соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, документам, имеющим особое историческое значение, входящим в состав национального библиотечного фонда».

Суд соглашается с позицией ответчика, что Росприроднадзором по результатам плановой проверки ОГУП «Елецводоканал» в мае-июне 2021 года неправомерно сопоставлены показатели состава сточных вод контактного резервуара и показатели, указанные в справке Липецкого ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральночернозёмное УГМС», а не показатели состава природной воды реки Быстрая Сосна в точке отбора на расстоянии 500 м. от точки сброса выше по течению (фоновые, вне зоны воздействия сброшенных Ответчиком сточных вод на поверхностные воды водного объекта) и показатели состава природных вод водного объекта в точке в 500 м. ниже по течению от точки сброса (после сброса, то есть в зоне отражения характера и степени воздействия сброшенных сточных вод на воды реки).

Согласно Методике 87, если природное фоновое содержание загрязняющих веществ в водном объекте по каким-либо показателям не обеспечивает нормативное качество воды в контрольном створе, то предельно допустимая концентрация (ПДК) по этим показателям устанавливается, исходя из условий соблюдения природного фонового качества воды. Следовательно фоновая концентрация имеет в вопросах, касающихся установления вреда водному объекту, решающее значение.

Третьим лицом указано, что место отбора проб определено Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № С21181009 о 15 октября 2018 г.

Между тем, из материалов дела следует, что ни указанное разрешение, ни приказ Управления Росприроднадзора по Липецкой области №11-с от 15.10.2018 г., на основании которого оно выдано, не содержит указаний на контактный резервуар как точку отбора проб очищенных сточных вод. Более того, в этих документах, а также в Решении Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод №48.05.01.01.002-Р-РСВХ-С-20180-00439/100 от 15 августа 2018 г., местом сброса однозначно определён самотечный заглубленный трубопровод водовыпуска с тремя цилиндрическими рассеивающими оголовками, водохозяйственный участок 05.01.01.002 на 34-м километре от устья реки Быстрая Сосна, координаты в системе координат WGS 84: 52.3722.08 (северная широта) 38.3327.68 (восточная долгота) на расстоянии 77 м. от береговой линии. Код ГВК АЗО/ДОН/1606/34. Уровень точки сброса - на 2- 2,3 м. ниже уровня воды в балке в меженный период, и п. 13 для предприятия установлено обязательное условие водопользования: «вода в точке сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна соответствовать следующим требованиям к составу и свойствам воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей:...»

Учитывая изложенное суд признает обоснованным довод ответчика о том, что отбор сточных вод из контактного резервуара нарушает требования приведенных выше актов, а его результаты не информативны с точки зрения относимости к сточным водам, очищенным сточным водам или природной воде реки после смешения, можно сделать вывод об использовании Истцом для расчёта вреда водному объекту неверных, необъективных исходных данных, полученных с нарушением закона, что делает невозможным установление в период проведенных контрольных мероприятий не только самого факта сброса Ответчиком сточных вод с превышением ПДК вредных веществ, но и определение их влияния на реку Быстрая Сосна.

Учитывая изложенное выше, доводы Истца о привлечении ОГУП «Елецводоканал» к административной ответственности по ч.1 статьи 8.14 КоАП РФ не могут служить обстоятельством, подтверждающим наличие факта причинения вреда окружающей среде в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОГУП «Елецводоканал» 22 007 695 руб. ущерба, причиненного водному объекту – р.Сосна.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (394087, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 24.09.2004 г., ИНН: <***>) к областному государственному унитарному предприятию «Елецводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании 22 007 695 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Судья И.В. Тетерева