Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А53-6104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6104/22
20 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацыпаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «РОСТОБЛГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа от исполнения договора, о взыскании задолженности в размере 1 516 000 руб.,

3-е лицо: Министерство промышленности и энергетики Ростовской области


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности, диплом,


установил, что АО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГБУ Ростовской области «РОСТОБЛГАЗИФИКАЦИЯ» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, взыскании задолженности в размере 1 516 000 рублей.

В судебном заседании 19.04.2022 сторонами озвучены правовые позиции по спору.

Третье лицо - Министерство промышленности и энергетики Ростовской области поддержало позицию ответчика, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат

20.04.20222 (после перерыва) от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между АО«Гипрониигаз» (далее - истец, исполнитель) и ГБУ РО «Ростоблгазификация» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № ПСД/349, реестровый номер - №2616306395321000001 (далее -договор).

Согласно п. 1.1 договора истец (исполнитель) обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) к договору проектные и изыскательские работы по реконструкции с последующим проведением экспертизы указанной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости (далее по тексту - работы) по объекту: «Распределительный трубопровод высокого давления, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяженность (длина) объекта 24,987 км. Инвентарный номер: 288. Литер: «Л», расположенный по адресу: 347320, Цимлянский район, от ГРС х. Антонова, до х. Карповский, х. ФИО3, х. ФИО4, ст. Новоцимлянская, протяженностью 24,987 км, инвентарный номер 1010300000349» (далее по тексту - объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Срок выполнения работ-до 15.12.2021 включительно (п. 2.3.11 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 1 516 000,00 рублей, в том числе НДС 20% -252 666,66 рублей (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1.1 Заказчик обязан осуществить приемку результатов выполненных работ по Договору после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В дальнейшем стороны заключили дополнительные соглашения к договору соответственно № 1 от 03.08.2021, № 2 от 24.08.2021, № 3 от 12.10.2021, № 4 от 13.10.2021, № 5 от 20.10.2021, не затрагивающие существенных условий, в том числе конечных сроков выполнения работ.

В соответствии с п.10.1-10.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

20 декабря 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с «невыполнением Исполнителем обязательств по Договору надлежащим образом», а именно:

«1. Согласно п. 1 раздела 1 «Предмет договора» не выполнены в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, проектные и изыскательские работы по реконструкции с последующим проведением экспертизы указанной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости (далее - работы) по объекту: «Распределительный трубопровод высокого давления, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяженность (длина) объекта 24,987 км. Инвентарный номер: 288. Литер: «Л», расположенный по адресу: 347320, Цимлянский район, от ГРС х. Антонова, до х. Карповский, х. ФИО3, х. ФИО4, ст.Новоцимлянская, протяженностью 24,987 км, инвентарный номер 1010300000349». Согласно п.п. 2.3.1 и 2.3.7 раздела 2 Договора «Права и обязанности сторон» не выполнены работы и не представлен Заказчику комплект документации, оформленный в соответствии с условиями настоящего Договора, технического задания (Приложение № 1) и акта сдачи-приемки работ, подписанного Исполнителем. Согласно п. 2.3.11 раздела 2 Договора «Права и обязанности сторон» - не выполнены работы в срок до 15.12.2021 включительно. Согласно п. 4.2 раздела 4 Договора «Порядок сдачи и приемки работ» - в течение 5 (пяти) дней со дня окончания расчетного месяца не направлены Заказчику подписанные со своей стороны экземпляры акта сдачи-приемки работ».

Указанное решение получено АО «Гипрониигаз» нарочного 20.12.2021, размещено 23.12.2021 в единой информационной системе в сфере закупок www./zakupki.gov.ru.,

Истец направил ответчику письмо-ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 772 от 28.12.2021), в котором общество выразило свое несогласие с решением заказчика от 20.12.2021 по причине просрочки исполнения обязательств самим Заказчиком, и просило в связи с названным обстоятельством отменить решение Заказчика от 20.12.2021 с продлением сроков исполнения обязательств и финансирования по договору до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, учитывая, что срок окончания экспертизы - не позднее 02.02.2022. Кроме того, в подтверждение своей готовности завершить работы получением положительного заключения государственной экспертизы и в соответствии с пунктами 6.7 - 6.9

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта ответчиком в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было направлено обращение о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение по делу №РНП-61-12 от 21.01.2022 о невнесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

2 февраля 2022 года истцом получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 61-1-1-3-005528-2022 от 02.02.2022 по объекту, о чем в государственную информационную систему "Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства" (ЕИС ЕГРЗ) 02.02.2022 внесены соответствующие сведения.

10 февраля 2022 года письмом № 82 от 10.02.2022 АО «Гипрониигаз» уведомило ответчика об окончании выполнения работ по договору и направило ему результаты выполненных работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), включая положительное заключение государственной экспертизы, по накладной № 1 от 10.02.2022, а также акт сдачи-приемки работ № 1 от 07.02.2022, подписанный АО «Гипрониигаз», и счет № 183 от 07.02.2022 на оплату работ в сумме 1 516000,00 рублей. Указанная документация принята ответчиком, о чем свидетельствует соответствующая отметка представителя ГБУ РО «Ростоблгазификация» в накладной.

Письмом № 50 от 14.02.2022 ответчик отказался от подписания направленного в его адрес акта сдачи-приемки работ № 1 от 07.02.2022 и оплаты работ по договору, возвратил документацию истцу. Свой отказ ответчик мотивировал принятым ранее решением об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также отсутствием свободных денежных средств для оплаты стоимости выполненных работ. При этом никаких замечаний со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ, заявлений об отсутствии для него потребительской ценности разработанной документации и нежелании ею воспользоваться в адрес истца не поступало.

В процессе рассмотрения судебного спора истец повторно направил ответчику результаты выполненных работ в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), включая положительное заключение государственной экспертизы, по накладной № 1 от 19.04.2022

Ссылаясь на то, что истцом (подрядчиком) в полном объеме исполнены обязательства по договору № ПСД/349 от 29.07.2021, ответчик (заказчик) отказался от подписания актов выполненных работ, ссылаясь на расторжение контракта, при этом решение от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора является необоснованным и незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ссылается на то, что истцом нарушены существенные условия договора от 29.07.2021, поскольку на дату завершения работ 15.12.2021 истец не выполнил обязательства в соответствии с договором, не представил указанную договором документацию с положительным заключением госэкспертизы, в связи с чем ответчиком было принято решение от 20.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.07.2021.

При этом, ответчик пояснил, что результат работы для учреждения имеет потребительскую ценность.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было указано выше, между сторонами спора заключен договор на выполнение работ №ПСД/349 от 29.07.2021 и дополнительные соглашения 1 от 03.08.2021, № 2 от 24.08.2021, № 3 от 12.10.2021, № 4 от 13.10.2021, № 5 от 20.10.2021.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.1 ст.432, ст.708, ст.740 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора подряда и о сроках выполнения работ, являются существенными.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора, подрядчик обязался выполнить проектные и изыскательские работы по реконструкции с последующим проведением экспертизы указанной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости (далее - работы) по объекту: «Распределительный трубопровод высокого давления, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяженность (длина) объекта 24,987 км. Инвентарный номер: 288. Литер: «Л», расположенный по адресу: 347320, Цимлянский район, от ГРС х. Антонова, до х. Карповский, х. ФИО3, х. ФИО4, ст.Новоцимлянская, протяженностью 24,987 км, инвентарный номер 1010300000349» в срок до 15 декабря 2021 включительно.

Судом установлено, что истцом по состоянию на 15.12.2021 проектные и изыскательские работы по реконструкции объекта были завешены, документация находилась на проверке государственной экспертизы.

Судом установлено, что во исполнение условий спорного договора и в связи с выполнением проектно-изыскательских работ в объеме, необходимом и достаточном для передачи документации на государственную экспертизу, истец 11 октября 2021 года по заявлению № 10031 представил документы в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» для проведения государственной экспертизы.

По результатам данного обращения 12.10.2021, 21.10.2021 и 29.10.2021 в адрес АО «Гипрониигаз» направлены отказы в принятии документации с указанием замечаний, подлежащих устранению. В том числе, отказы мотивированы отсутствием в составе представленных на экспертизу документов решения о финансировании по объекту в соответствии с пп. «л» - «л(7)» п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 и доверенности, подтверждающей полномочия должностного лица на подписание указанного решения (пп. «п» п.13 в случаях, предусмотренных пп. «л(7)», «н» п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145).

В материалах дела имеются письма истца № 601 от 13.10.2021, № 626 от 21.10.2021, № 632 от 25.10.2021, №673 от 16.11.2021 с требованием предоставить необходимые документы в соответствии с Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145.

В связи с непредоставлением заказчиком необходимых для проведения государственной экспертизы документов в разумный срок после предупреждения об указанных обстоятельствах АО «Гипрониигаз» письмом от 16.11.2021 № 672 уведомило ГБУ РО «Ростоблгазификация» о приостановлении работ по договору в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ.

Вышеуказанные документы (решение (письмо) о финансировании и доверенность на подписание данного решения (письма)) были предоставлены заказчиком исполнителю только 25.11.2021 по письму № 475 от 25.11.2021. В связи с указанными обстоятельствами договор на проведение государственной экспертизы № 0803/2021 с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по результатам проведения закупки был подписан АО «Гипрониигаз» 30 ноября 2021 года.

На основании изложенного ссылки заказчика на то, что подрядчику переданы все необходимые документы для направления проектно-сметной документации на государственную экспертизу признаются судом несостоятельными.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации

и результатов инженерных изысканий» для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются: подпункт "л(7)): в случае отсутствия решений (актов), указанных в подпунктах "л(1)" - "л(5)" настоящего пункта, а также в случае, если сметная стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указанная в проектной документации, превышает сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленную в отношении объекта капитального строительства соответствующим решением (актом), - письмо руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) федерального органа исполнительной власти или организации, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) юридического лица, созданного Российской Федерацией, юридического лица, доля Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которого составляет более 50 процентов (для объектов, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять за счет средств, предоставляемых из федерального бюджета, средств указанных юридических лиц), либо высшего должностного лица (руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), главы местной администрации (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) юридического лица, созданного субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) юридического лица, доля субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале которого составляет более 50 процентов (для объектов, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, в том числе объектов государственной собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в целях софинансирования которых из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, а также за счет средств указанных юридических лиц), либо руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) государственной компании и корпорации (в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства за счет средств государственной компании и корпорации без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), подтверждающее указанную в заявлении сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства, реконструкции объекта капитального строительства, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренных законом (решением) о бюджете, либо внебюджетных источниках;"; н) решение (акт) руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) федерального органа исполнительной власти, руководителя Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), руководителя Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), руководителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью), руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - главного распорядителя средств соответствующего бюджета об осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства по этапам, предусматривающее распределение сметной стоимости строительства, реконструкции объекта капитального строительства и его мощности по этапам строительства и подтверждающее, что общая сметная стоимость строительства, реконструкции объекта по всем этапам не превысит установленную предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта при сохранении общей мощности объекта капитального строительства, либо в случае подготовки проектной документации в отношении отдельного этапа строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого осуществляется за счет средств государственных компаний и корпораций, - указанное решение (акт) руководителя (либо иного должностного лица, уполномоченного доверенностью) государственной компании и корпорации;

Исходя из приведенной нормы, заказчик для направления проектно-сметной документации должен был предоставить подрядчику документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени застройщика, технического заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременной передачи подрядчику документов, относящихся к компетенции заказчика.

Из вышеуказанного следует вывод, что доверенность для подтверждения действия в интересах заказчика является обязательным документом при направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу, предоставление которой входит в обязанности заказчика.

Таким образом, на основе имеющихся доказательств в материалах дела, суд приходит к выводу, что с 12.10.2021, то есть со дня получения первого отрицательного заключения экспертиза, заказчик не оказал необходимого содействия подрядчику при исполнении договора.

В тоже время, оценив представленные в материалы дело доказательства, суд пришел к выводу, что после получения отрицательного заключения подрядчик выполнял условия договора и принимал меры для достижения итогового результата работ в виде положительного заключения экспертизы проектной документации.

Подрядчик устранил "свои" замечания в проектно-сметной документации, передал ее повторно на государственную экспертизу, получил положительное заключение и по акту приема-передачи попытался передать заказчику.

В рассматриваемом случае совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что фактические отношения сторон складывались таким образом, что у подрядчика возникали объективные препятствия, затрудняющие своевременное направление и прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Суд приходит к выводу, что причиной несвоевременного выполнения работ по договора служит несвоевременное содействие заказчика в предоставлении запрашиваемых документов, в виду чего у подрядчика отсутствует вина в непредоставлении в срок положительного заключения экспертизы.

Доводы учреждения и третьего лица о том, что из содержания отказов госэкспертизы следует наличие и иных нарушений, относящихся к обязательствам подрядчика, судом признаются подлежащими отклонению.

Действительно, из содержания двух отказов следует, что в числе оснований к отказу, помимо документов, относящихся к заказчику, имелись и иные причины. Однако, если проанализировать последний отказ от 29.10.2021, следует, что все основные замечания подрядчиком сняты, за исключением документа - доверенности, подтверждающей полномочия должностного лица на подписание указанного решения (пп. «п» п.13 в случаях, предусмотренных пп. «л(7)», «н» п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна

действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2

статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждено, что частичное неисполнение договора произошло по вине учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из

существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего

обязательства.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по договору свидетельствует об отсутствии оснований для реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий подрядчиком, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения

контракта незаконно.

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части признания одностороннего отказа от исполнения договора от 29.07.2021 № ПСД/349 недействительным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере в 1 516 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что проектная документация с положительным заключением по объекту «Распределительный трубопровод высокого давления, назначение: коммуникационное. Площадь: общая протяженность (длина) объекта 24,987 км. Инвентарный номер: 288. Литер: «Л», расположенный по адресу: 347320, Цимлянский район, от ГРС х. Антонова, до х. Карповский, х. ФИО3, х. ФИО4, ст.Новоцимлянская, протяженностью 24,987 км, инвентарный номер 1010300000349» передана заказчику письмом от 07.02.2022, и повторно 19.04.2022.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие факт выполнения подрядчиком спорного объема работ, либо свидетельствующие об их некачественном выполнении.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, в той ситуации, когда заказчик не оказывает содействие в выполнении работы, подрядчик вправе рассчитывать на оплату произведенных им работ при доказанности факта выполнения этих работ.

Учитывая, что Учреждением объемы, качество выполненных работ по договору и их стоимость не оспорены, при этом исполнение работ и его результат с положительным заключением, как пояснил представитель ответчика, для учреждения имеет потребительскую ценность, исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 516 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение государственного бюджетного учреждения Ростовской области «РОСТОБЛГАЗИФИКАЦИЯ» от 20.12.2021 года об одностороннем отказе от исполнения договора № ПСД/349 от 29.07.2021 незаконным.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «РОСТОБЛГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 516 000 рублей задолженности, 34 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.