Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А46-19988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19988/2021
29 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 43547 руб. 61 коп.,


При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 10086-ИП/04;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Машторг» к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 42832 руб. 80 коп. задолженности и 714 руб. 81 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 13.10.2021.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в настоящем иске заявлено требование о взыскании задолженности по договору № 10336/2/20, однако в приложенном к иску счету-фактуре от 15.07.2021 № 2257 на сумму 9967 руб. 20 коп. содержится ссылка на договор №10364/2/21-СМСП, задолженность по которому взыскана в деле № А46-19991/2021. Задолженность по договору № 10336/2/20 составляет 32865 руб. 60 коп., представил контррасчет неустойки, размер которой составил 632 руб. 66 коп. за период с 02.06.2021 по 13.10.2021.

19 апреля 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 апреля 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.1 договоров на поставку товара от 28.12.2020 № 10336/2/20 и от 25.01.2021 № 10364/2/21-СМСП, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Машторг» (поставщик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (заказчик), поставщик обязался передать заказчику товар (запасные части для автомобилей марки ГАЗ и КамаЗ), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договоров наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара определяются в соответствии со спецификацией (Приложение к настоящему договору).

Как указывает истец, он поставил ответчику товар на общую сумму 42832 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.06.2021 № 1873, от 07.07.2021 № 2184, от 15.07.2021 № 2257 и от 29.07.2021 № 2377.

В соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 договоров оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа/товарной накладной.

Заказчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42832 руб. 80 коп.

ООО «Машторг» в адрес заказчика направлена претензия от 17.09.2021 б/н с просьбой в течение 5 календарных дней погасить задолженность и уплатить пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 42832 руб. 80 коп. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 15.07.2021 № 2257 на сумму 9967 руб. 20 коп. содержит исправление реквизитов договора («от 28.12.2020 № 10336/2/20» на «от 25.01.2021 № 10364/2/21-СМСП»), совершенное рукописным способом неизвестным лицом.

Как установлено судом, при предъявлении искового заявления о взыскании задолженности по договору от 25.01.2021 № 10364/2/21-СМСП (дело № А46-19991/2021) истцом не было предъявлено к оплате 9967 руб. 20 коп. по вышеобозначенному счету-фактуре.

Поскольку оплата товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 02.06.2021 № 1873, от 07.07.2021 № 2184, от 15.07.2021 № 2257 и от 29.07.2021 № 2377, не произведена, что не отрицается ответчиком, то исковые требования в сумме 42832 руб. 80 коп. являются законными и обоснованными.

По правилам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Стороны в пункте 7.2 договоров предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 23.06.2021 по 13.09.2021 в сумме 714 руб. 81 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 625041, <...>) 43547 руб. 61 коп., в том числе: 42832 руб. 80 коп. задолженности и 714 руб. 81 коп. неустойки за период с 23.06.2021 по 13.10.2021; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина