Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А70-7894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7894/2019
город Тюмень
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 12 270 руб.

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:313723211500132, ИНН:720403805017) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:317723200082362, ИНН:720408824609) (далее - ответчик) о взыскании 12 270 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов, 2 270 руб. - пени, начисленные за период с 03.09.2018 г. по 17.04.2019 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 03.08.2018 г. № 54 и акт от 02.09.2018 г. № 248.

После устранения недостатков определением от 13.06.2019 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предложив истцу представить дополнительные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, истцом определение суда от 13.06.2019 г. не исполнено, дополнительных пояснений не представлено.

Определением от 13.08.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить дополнительные доказательства.

07.10.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 13 950 руб., из которых: 10 000 руб. - сумма основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов, 3 950 руб. - пени, начисленные за период с 05.09.2018 г. по 04.10.2019 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ (л.д. 9, 41, 47, 48), в судебное заседание 22.10.2019 г. не явились.

Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований, суд приходит к следующему.

Ходатайство об увеличении исковых требований, поданное в канцелярию суда 07.10.2019 г., подписал представитель истца по доверенности от 25.01.2019 г. № 01 ФИО3 (л.д. 54).

Согласно п. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В ст. 62 АПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из доверенности от 25.01.2019 г. № 01 представитель ФИО3 уполномочен истцом на подачу документов через систему Мой Арбитр, а также на отправку документов по электронной почте третьим лицам (л.д. 58).

Полномочий на совершение иных процессуальных действий, в том числе, на представление интересов доверителя в арбитражном суде и заявления ходатайств, доверенность от 25.01.2019 г. № 01 не содержит.

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии к рассмотрению увеличенного размера исковых требований и рассматривает требования истца в первоначально заявленном размере.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что оказал ответчику транспортные услуги в рамках договора от 03.08.2018 г. № 54 на сумму 10 000 руб., что подтверждается актом от 02.09.2018 г. № 248 (л.д. 10).

Судом установлено, что 03.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 54, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении по заявке, а ответчик обязался оплатить услуги по перевозке груза (л.д. 14).

Согласно п. 8.1 договора от 03.08.2018 г. № 54 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 02 августа 2019 года (л.д. 15).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно подписанному сторонами акту от 02.09.2018 г. № 248 истец оказал ответчику транспортные услуги автотрала по маршруту: <...>. Энергетиков, с использованием асфальтоукладчика, катка на сумму 10 000 руб. (л.д. 16).

В обоснование оказанных услуг по перевозке груза по акту от 02.09.2018 г. № 248 истцом представлен путевой лист грузового автомобиля за период с 01.09.2018 г. по 15.09.2018 г. (л.д. 60).

Как следует из путевого листа грузового автомобиля, истцом была предоставлена ответчику спецтехника марки Интернациональ 9800, государственный номерной знак <***> под управлением водителей ФИО4 и ФИО5, с прицепом ТРАЛ, государственный номерной знак <***> для перевозки груза, масса которого составляет 26 т, на расстояние 25 км. Указанная спецтехника прибыла на объект ответчика 02.09.2018 г. (л.д. 60). В путевом листе также зафиксировано, что спецтехника выехала из гаража в 10 час. 00 мин. 01.09.2018 г. и вернулась в гараж в 23 час. 00 мин. 15.09.2018 г. (л.д. 60).

Путевой лист за период с 01.09.2018 г. по 15.09.2018 г. со стороны ответчика не подписан.

Между тем, обстоятельства указанные в путевом листе и акте ответчиком не оспорены, что в соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Стоимость транспортных услуг автотрала согласована сторонами в акте от 02.09.2018 г. № 248 и составляет 10 000 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него перед истцом задолженности по перевозке груза, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 270 руб. пени, начисленные за период с 03.09.2018 г. по 17.04.2019 г. в соответствии с договором за несвоевременную оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора от 03.08.2018 г. № 54 сторонами согласовано, что в случае возникновения просрочки платежа за выполненную работу назначается пени 0,1% от суммы договора в день за каждый день просрочки по оплате (л.д. 15).

Согласно п. 5.1 договора от 03.08.2018 г. № 54 стоимость каждой перевозки, форма оплаты согласуется сторонами и фиксируется в заявке (л.д. 15).

В п. 2.1 договора от 03.08.2018 г. № 54 сторонами согласовано, что перевозки грузов автомобильным транспортом выполняются на основании заявок, подаваемых истцом ответчику в письменной форме (по факсимильной связи) не позднее 48 часов до момента погрузки. Заявка является неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Заявка на перевозку груза по маршруту: <...>. Энергетиков, с использованием спецтехники, на основании которой составлен акт от 02.09.2018 г. № 248, истцом в материалы дела не представлена, определения суда от 13.06.2019 г., 13.08.2019 г. и 05.09.2019 г. не исполнены.

Акт от 02.09.2018 г. № 248, положенный в основу иска, ссылку на договор от 03.08.2018 г. № 54 не содержит.

Платежное поручение от 03.08.2018 г. № 124, представленное истцом в качестве подтверждения исполнения ответчиком договора от 03.08.2018 г. № 54 и оплаты иных оказанных услуг, также не содержит ссылки на договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортные услуги оказываются истцом ответчику не только в рамках договора от 03.08.2018 г. № 54, но и вне рамок договора от 03.08.2018 г. № 54 по разовым сделкам.

Поскольку доказательств оказания транспортных услуг по акту от 02.09.2018 г. № 248 в рамках договора 03.08.2018 г. № 54 не представлено, положения данного договора, в том числе условие о пени, к правоотношениям сторон, являющихся предметом рассмотрения по данному делу, не применяются.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика 2 270 руб. пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. основного долга и 1 629, 99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 11 629, 99 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.