Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-13575/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.06.2020 г.

Дело № А40-13575/20-133-96

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОАО «МЗ «МАЯК» (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИО3, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2004 М-03-021720 в размере 29 553 834 руб. 45 коп..

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «МЗ «МАЯК о взыскании 29 553 834, 45 руб. по договору аренды земельного участка от 23.03.2004 №М-03-021720, в том числе

8 895 900, 22 руб. основного долга по арендной плате за период с 24.03.2004 по 29.07.2010,

20 657 934, 23 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.04.2004 по 29.07.2010.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настоял.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом общего трехлетнего установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (Истец, Арендодатель) и ОАО «МЗ «МАЯК» (Ответчик, Арендатор) заключили договор аренды от 23.03.2004 №М-03-021720 земельного участка площадью 42 074 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ФИО3, вл.31, для эксплуатации административно-производственных строений сроком до 23 июля 2013 года.

Пунктом 5.8 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п.3.2 договора Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте, и вносится Арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора Ответчиком не внесена арендная плата за период с 24.03.2004 по 29.07.2010 в размере 8 895 900, 11 руб.

Согласно п.7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий счетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого квартала по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма пени за период с 06.04.2004 по 29.07.2010 составила 20 657 934 руб. 23 коп.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2019 № 33-6-379828/19-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договору за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГКРФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании

- 8 895 900, 22 руб. основного долга по арендной плате за период с 24.03.2004 по 29.07.2010,

- 20 657 934, 23 руб. пени за просрочку платежа за период с 06.04.2004 по 29.07.2010.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд – 29.01.2020 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), периода, за который начислены основной долг и неустойка, а также периода для урегулирования спора во внесудебном порядке, истек срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения с иском в суд; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.195, 199, 200, 207, 307-309, 310, 330, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова