Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А21-3376/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-3376/2017

«10»

августа

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

августа

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«10»

августа

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 312392634500042) к ООО «ИТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 581 870 руб. и пеней в размере 186 198 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, по свидетельству от 17.07.2003 г. и паспорту;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР» (далее - ООО «ИТАР», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 581 870 руб. и пеней в размере 186 198 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Определение от 11.07.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 11.07.2017 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на взыскании пеней в размере 186 198 руб. согласно первоначально представленному расчету.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015г. между истцом (перевозчик-экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг (далее – Договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого перевозчик-экспедитор принял на себя обязательства по организации перевозок автотранспортом экспортных и импортных грузов по поручениям заказчика за вознаграждение и за его счет.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата оказываемых услуг устанавливается по договоренности сторон.

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик оплачивает выставленные счета в пятидневный срок. В случае просрочки платежа заказчик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Истец по заданиям ответчика на перевозку груза за период с 01.01.2016г. по 24.04.2017г. оказал последнему транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 138 870 руб. (с учетом подтвержденного актом сверки по состоянию на 12.06.2016г. сальдо на 01.01.2016г. в сумме 84 000 руб.), что подтверждается подписанными сторонами актами № 000016 от 27.01.2016г., № 000025 от 30.01.2016г., № 000032 от 02.02.2016г., № 000038 от 09.02.2016г., № 000102 от 12.03.2016г., № 000103 от 12.03.2016г., № 000135 от 25.03.2016г., № 000173 от 18.04.2016г., № 000215 от 13.05.2016г., № 000217 от 17.05.2016г., № 000219 от 17.05.2016г., № 000250 от 06.06.2016г., № 000251 от 07.06.2016г., № 000289 от 30.06.2016г. и выставлявшимися ответчику счетами № 16 от 27.01.2016г., № 25 от 30.01.2016г., № 32 от 02.02.2016г., № 38 от 09.02.2016г., № 102 от 12.03.2016г., № 103 от 12.03.2016г., № 135 от 25.03.2016г., № 173 от 18.04.2016г., № 215 от 13.05.2016г., № 217 от 17.05.2016г., № 219 от 17.05.2016г., № 250 от 06.06.2016г., № 251 от 07.06.2016г., № 289 от 30.06.2016г.

Из акта сверки по состоянию на 12.06.2016г., подписанного ответчиком видно, что задолженность ООО «ИТАР» составляла 574 870 руб.

Согласно акту № 000289 от 30.06.2016г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 7 000 руб.

Ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2017г. у него образовалась задолженность в сумме 581 870 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 641 000 руб.).

Оставшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, претензий по объему и качеству оказанных услуг, срокам их оказания не заявлено.

Так как ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг по Договору, истец начислил пени за период с 06.06.2016г. по 21.04.2017г. в размере 186 198 руб.

Поскольку выставленные счета за оказанные по Договору транспортно-экспедиционные услуги ответчик в полном объеме не оплатил, а претензию от 20.03.2017г. оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты по Договору.

Расчет суммы основного долга в размере 581 870 руб. проверен судом, обоснован, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по поводу оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг за период с 01.01.2016г. по 24.04.2017г. на общую сумму 1 138 870 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела актами и счетами, а также актом сверки.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и наличие задолженности у ответчика по оплате оказанных за указанный период услуг в размере 581 870 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оказания услуг в меньшем объёме или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела. Наличие долга в размере 581 870 руб. подтверждается представленными документами.

Следовательно, задолженность ООО «ИТАР» перед ИП ФИО2 возникла из-за ненадлежащего исполнения условий Договора.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с Договором услуг, сумма долга в размере 581 870 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании пеней является правомерным. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, пени начислены в размере 186 198 руб., представленный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и допустимым по размеру.

Контррасчёт пеней ответчик в суд не представил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 186 198 руб. суд признает обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не реализовал свое право высказать мнение по иску.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные транспортно-экспедиторские услуги в размере 581 870 руб. и пеней в размере 186 198 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 06.07.2015г. в размере 581 870 руб., неустойку в размере 186 198 руб. и государственную пошлину в размере 18 362 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина