Определение от 22 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-40259/2022


г. Нижний Новгород 23 марта 2026 года


13 марта 2026 года – дата объявления резолютивной части

23 марта 2026 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 5-362/73), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: г.

Нижний Новгород, ул. Земляничная, д. 21) – конкурсного кредитора общества с ограниченной

ответственностью «XXI Век Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об отмене обеспечительных мер,


при участии в судебном заседании следующих представителей: конкурсный управляющий – ФИО2 (лично, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2024 по настоящему делу ООО «XXI Век Строй» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 24.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 - конкурсному управляющему ООО «XXI Век Строй» проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления ФИО3 и заявлений других кредиторов о включении их требований в реестр.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.03.2026 от ФИО1 (далее - заявитель) поступило заявление об отмене указанных принятых обеспечительных мер.

Ходатайство основано на статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано рассмотрением требования ФИО3 в суде апелляционной инстанции и большей части требований других кредиторов, что при сохранении принятых обеспечительных мер лишает их соответствующих прав, в том числе на голосование по кандидатуре управляющего с учетом поступившего от него ходатайства об освобождении.

Заявитель, кредиторы, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил возражения указав на рассмотрение требования ФИО3 в суде кассационной инстанции.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.


Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, которые установлены федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определением от 24.02.2025 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 - конкурсному управляющему ООО «XXI Век Строй» проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления ФИО3 и заявлений других кредиторов о включении их требований в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания данной нормы следует, что обеспечительные меры могут быть отменены, если отпали основания их применения, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» от 01.06.2023 суд вправе отменить обеспечительные меры если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм отмена принятых судом обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска (заявления).

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска (заявления) вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения заявления отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта или о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Институт отмены обеспечительных мер наравне с правом лиц, участвующих в деле, обжаловать те или иные судебные акты, направлен на оперативное снятие тех или иных ограничений, в том числе, в ситуации появления новых обстоятельств, которые судом не были учтены при вынесении определения об обеспечении иска (заявления).

Стоит отметить, что перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен: данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе в отношении заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, отпали или изменились настолько, что необходимость принятия таких мер отпала.

Заявляя об отмене данных обеспечительных мер ФИО1 ссылается на рассмотрение большей части требований кредиторов ООО «XXI Век Строй».


Определением суда от 18.04.2025 по делу № А43-40259/2022 (шифр 10-136/10) требования ФИО3 в размере 49 882 948, 24 руб. в реестр требований кредиторов ООО «XXI Век Строй» третьей очереди.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 отменено данное определение, в удовлетворении требований ФИО4 (правопреемник ФИО3) отказано.

В настоящее время указанные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции: определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа рассмотрение кассационных жалоб отложено до 07.04.2026.

В абзаце втором пункта 37 приведенного постановления от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ). Вопрос об отмене мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 вступило в силу.


Факт обжалования в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

При рассмотрении вопроса о (сохранении обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может производиться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В настоящее время большая часть заявленных требований кредиторов ООО «XXI Век Строй» рассмотрена судом (оставшиеся требования составляют менее 25%), что лишает целесообразности сохранение принятых обеспечительных мер.

К тому же, от конкурсного управляющего поступило ходатайство об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей, которое принято судом к рассмотрению. Необоснованное сохранение принятых мер по сути своей лишает кредиторов права выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых обеспечительных мер и, как следствие, необходимости их отмены.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, который подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 94, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.02.2025 в виде запрета ФИО2 - конкурсному управляющему ООО «XXI Век Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения заявления ФИО3 и заявлений других кредиторов о включении их требований в реестр.

3. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать.


Определение суда подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.С.Архипов