Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А61-4820/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4820/2023
г. Владикавказ
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН<***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №24,

от ответчика – не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 446823,23 рублей за период с 21.05.20219 по 30.04.2024, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88178,47 рублей за период с 01.06.2019 по 30.04.2024 (с учетом уточнений от 28.03.2024).

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений вх. от 08.04.2024, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и заявил о взыскании суммы основного долга в размере 439295,23 рублей за период с 21.05.20219 по 31.03.2024, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82607,34 рублей за период с 01.06.2019 по 01.04.2024.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. ст. 301, 305, 608, 1102 ГК РФ указано, что ответчик неосновательно пользуется помещением, принадлежащим истцу.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил, в заседания в ходе рассмотрения спора не являлся. Явку представителей в судебное заседание от 24.04.2024 так же не обеспечил. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно Устава (т.1 л.д. 17-26) ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение) решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, предоставлены только Министерству обороны Российской Федерации.

Нежилое помещение «Телефонная станция» с кадастровым номером 15:09:0021201:747, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, п. Спутник, д. 45, общей площадью 50,3 кв.м (помещения №№ 1-6) находится в собственности Российской Федерации с 08.04.2019 и закреплено 21.05.2019 на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, что отражено в выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 27-29).

Как указано в иске со ссылкой на акт фактического осмотра от 14.12.2022 (т.1 л.д. 30-31), ПАО «Ростелеком» в течение длительного времени использует помещения №№ 1-4 общей площадью 31,9 кв.м без правовых оснований, договор аренды отсутствует.

ПАО «Ростелеком» неоднократно обращалось в Учреждение с просьбой рассмотреть вопрос заключения договора аренды указанного нежилого помещения (т.1 л.д. 37), однако на обращения Учреждения к органам военного управления о возможности передачи в аренду вышеназванного объекта недвижимости (т.1 л.д. 32-33) был получен отрицательный ответ, что следует из материалов дела, в том числе письма войсковой части 47084 от 16.11.2022 № 615 (т.1 л.д. 34).

В адрес ПАО «Ростелеком» было направлено письмо о необходимости освободить занимаемое помещение в течение 30 дней с даты получения письма исх. от 28.12.2022 № 141/3/9-16358 (т.1 л.д. 35-36), номер почтового идентификатора 34400078435303.

В последующем между истцом и ответчиком велась переписка о продлении срока освобождения нежилого помещения, согласно письму Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком» от 21.06.2023 № 0409/05/824/23 предполагаемый срок окончания работ по демонтажу оборудования связи - 30.09.2023 (т.1 л.д. 37).

В адрес Северо-Осетинского филиала ПАО «Ростелеком» была направлена претензия о необходимости оплатить неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением в отсутствие договорных отношений (т.1 л.д. 38-41, 46-47), которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не заключало договор аренды на вышеуказанное помещение. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Как видно из искового заявления истец в качестве правового обоснования требования ссылался на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости права аренды объекта федерального недвижимого имущества от 13.06.2023 № 658/2023, составленному ООО «АФК-Аудит» (т.1 л.д. 42-45), рассчитанная рыночная стоимость арендной платы составляет (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию):

в месяц за 1 кв.м


236 руб

в месяц за 31,9 кв.м

236 руб. * 31,9 кв.м

7 528 руб

за год за 31,9 кв.м

7 528 руб. * 12 мес.

90 336 руб

Согласно расчету истца, проверенному судом (т.2 л.д. 5), за период с 21.05.2019 (дата закрепления за истцом имущества на праве оперативного управления) по 31.03.2024 у ПАО «Ростелеком» перед Учреждением образовалось неосновательное обогащение в размере 439295,23руб. за фактическое пользование вышеуказанным недвижимым имуществом.

Период незаконного использования

Расчет задолженности

Размер задолженности

21.05.2019 по 31.05.2019 (11 дн)

7 528 руб в мес / 31 дн * 11 дн

2 671,23 руб

01.06.2019 по 31.03.2024 (58 мес)

7 528 руб в мес * 58 мес

436 624 руб

Итого:


439 295,23руб

Факт того, что со стороны ответчика имело место пользование помещением и пользование было без законных оснований, установлено судом и не оспаривается ответчиком.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт пользования имуществом потерпевшего, отсутствие для этого должного основания, а также обогащение в виде сбережения денежных средств за счет потерпевшего.

Факт пользования помещениями подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательств его возврата собственнику или управомоченному собственником лицу не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика сбереженных им денежных средств вследствие использования помещений является законным и обоснованным.

Истец так же обратился с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 по 01.04.2024 в размере 82607,34руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и с учетом действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно расчету истца, проверенному судом (т.2 л.д. 5-6), проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 01.04.2024 (1767 дн.) составляют 82 607,34 руб.

Истец так же сделал альтернативный расчет процентов за период с 21.06.2019 (т.2 л.д. 8-10), однако настаивал на взыскании процентов с 01.06.2019, что является правом истца, с учетом норм ст. 395 ГК РФ, учитывая, что с 01.06.2019 проценты насчитывались истцом на сумму основного долга за фактическое пользование за 11 дней (с 21.05.2019 по 01.06.2019), а не за полный месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 439295,23руб. основного долга и 82607,34руб. процентов, а всего 521902,57руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова