Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А45-21812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21812/2023
г. Новосибирск
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

об обязании исполнить обязательства по передаче по акту приема-передачи дизельной электростанции,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - 1) ФИО3, (паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2023);

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Петровская слобода» (далее по тексту – ООО УК «Петровская слобода», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интехстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, ООО «Интехстрой») об обязании исполнить обязательства по передаче по акту приема-передачи дизельной электростанции (ДЭС).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, присутствующего в судебном заседании, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 13 по 16 сентября 2017 года в доме №76 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Новосибирске в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от 17 сентября 2017 г.

Из содержания протокола общего собрания от 17 сентября 2017 г. следует, что из числа 11 рассматриваемых вопросов, рассматривался вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Большинством голосов от числа лиц, участвующих в голосовании выбран способ управления многоквартирным домом -управление МКД Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода».

Претензией за исх. № 54 от 18.04.2018 г., письмами за исх. № 1320 от 21 марта 2018 г., исх. № 51 от 16 апреля 2018 г. ООО УК «Петровская слобода» потребовало от ответчика представить техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением дома по акту приема-передачи, а также передать по акту приема-передачи дизельную электростанцию (ДЭС).

Ответчик в добровольном порядке документацию не передал, гарантийные обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему иску, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в рамках дела А45-10764/2019 по иску ООО УК "Петровская Слобода" к ООО "Интехстрой" об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, требование о передаче дизельной электростанции истцом также заявлялось.

При рассмотрении указанного спора истец заявил отказ от требований в части передачи дизельной электростанции, отказ был принят судом, производство в данной части требований было прекращено.

При отказе от иска утрачивается право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием.

В рамках дела №А45-10764/2019 было установлено, что дизельная электростанция в ходе процедуры банкротства по делу №А45-7574/2017 в ходе конкурсного производства в конкурсную массу ООО «Интехстрой» не передавалась и отсутствует в натуре, что и побудило истца отказаться в рамках дела №А45-10764/2019 от требований в части обязания ООО «Интехстрой» передать ООО УК «Петровская слобода» спорной дизельной электростанции.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в п.16 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" - утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Таким образом, заявленные исковые требования в любом случае не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку касаются имущества, которое, как полагает истец, находится у ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В данном случае требование об обязании ответчика передать дизельную электростанцию заявлялось истцом еще в рамках дела №А45-10764/2019 (исковое заявление от 26.03.2019). Следовательно, срок исковой давности истёк 26.03.2022.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 31.07.2023. Срок исковой давности пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина