Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А70-20412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20412/2021
г. Тюмень
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311236716800133, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304720610700308, ИНН <***>) о взыскании 450 425 руб. 38 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 310744722800040, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 313744712000039, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7 по доверенности от 11.10.2021 (веб-конференция);

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 25.01.2022;

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 440 582 руб. задолженности за поставленный товар, 9 843 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 23 000 руб. судебных издержек на услуги представителя, 45 692 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату бензина и командировочных расходов (с учетом принятого к рассмотрению уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Луч» (далее – общество «Управляющая компания Луч»), индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – общество «Гранд»), ФИО6.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям: в период с апреля по декабрь 2021 года ответчик не принимал и не оплачивал доставку обществом «Управляющая компания Луч» от истца; товар, поставленный истцом до февраля 2021 года, был оплачен ответчиком в полном объеме; ответчик не получал от истца товар с марта по декабрь 2021 года; материалы дела не содержат доказательств получения груза у поставщика.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в отзыве на исковое заявление возражений относительно удовлетворения судом иска не заявил.

Общество «Гранд» в отзыве на иск суду пояснило, что ФИО6 им выдавались доверенности для выполнения разовых поручений (22.02.2020, 19.10.2021), однако в период с 01.01.2021 по 18.10.2021 доверенности не выдавались; фактическое получение товара от истца общество «Гранд» не подтвердило.

Индивидуальный предприниматель ФИО5, заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, указал, что по устному указанию ответчика выдача груза производилась им представителю общества «Гранд» ФИО6, в материалы дела представил транспортные накладные, акты на перевозку груза, выписку из журнала передачи в обоснование действительности передачи спорного товара.

От общества «Гранд» поступили письменные пояснения.

От ФИО6 поступили письменные пояснения, в которых суду пояснил, что в период с апреля по май 2021 года грузополучателем для истца он не являлся.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 19.05.2022 не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, он поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) на общую сумму 440 582 руб., а именно: по УПД № 26 от 27.04.2021 ремонт MCU на сумму 35 000 руб.; по УПД № 28 от 11.05.2021 монитор 564785 в количестве 1 шт. на сумму 49 950 руб.; по УПД № 31 от 20.05.2021 втулка стрелы в количестве 4 шт., пыльник стрелы в количестве 4 шт., втулка рукояти нижняя в количестве 4 шт., пыльник рукояти нижний в количестве 4 шт., втулка рукояти верхняя в количестве 4 шт., пыльник рукояти верхний в количестве 4 шт. на сумму 91 432 руб.; по УПД № 35 от 25.05.2021 сальник 583120 в количестве 1 шт., бортовая в сборе 321573 в количестве 1 шт. на сумму 264 200 руб. (т. 1 л.д. 16).

Истец выставил ответчику счета на оплату № 43 от 27.04.2021, № 51 от 11.05.2021, № 53 от 14.05.2021, № 62 от 25.05.2021 на общую сумму 440 582 руб.

Ответчик не произвел оплату за поставленный товар на указанную сумму.

Истцом 30.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 11 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар в размере 440 582 руб.

Вместе с тем указанная претензия оставлена без исполнения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из накладных об отправке груза от 30.04.2021, 25.05.2021 следует, и лицами, участвующими в деле, не опровергается, что истец передал товар на спорную сумму перевозчику транспортной компанией «Луч», являющейся объединением перевозчиков (т. 1 л.д. 53). Перевозку спорного товара осуществлял непосредственно индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – перевозчик), что подтверждается актами № 2188 от 01.05.2021, № 2417 от 26.05.2021 и его письменными пояснениями (т. 1 л.д. 137).

Из пояснений перевозчика, а также из журнала перемещения груза Транспортной компании «Луч» следует, что осуществляя перевозку груза от истца, им был передан товар грузополучателю ФИО6.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закона о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В нарушение указанного положения Закона о бухгалтерском учете представлены первичные учетные документы – универсальные передаточные документы № 26 от 27.04.2021, УПД № 28 от 11.05.2021, УПД № 31, УПД № 35 от 25.05.2021, транспортные накладные от 30.04.2021, 25.05.2021, не подписанные грузополучателем (ответчиком).

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может быть предусмотрено в доверенности, вытекать из закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пояснениях перевозчик (индивидуальный предприниматель ФИО5) указал, что грузополучателю ФИО6 выданы обществом «Гранд» доверенности на получение груза, груз предан перевозчиком ФИО6 по устному указанию ответчика.

Однако доказательств того, что ответчик дал такие указания в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик получение товара по указанным товарным и транспортным накладным отрицает.

В таких условиях названные транспортные накладные подтверждают факт передачи истцом третьему лицу (индивидуальный предприниматель ФИО5, перевозчик) товара, однако не свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Сведений о том, что лицо, подписавшее транспортные накладные (в журнале указан ФИО6), является сотрудником ответчика в материалы дела не представлено. Доверенности, выданные обществом «Гранд» ФИО6, не содержат полномочий на поучение груза от лица ответчика. Также не имеется доказательств того, что ответчик уполномочил общество «Гранд» на получение адресованного ему товара.

При этом перевозчик является контрагентом истца, в связи с чем на грузополучателя не могут быть возложены негативные последствия действий перевозчика.

В таких условиях поставка товара истцом ответчику не доказана.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, а также судебные издержки на оплату услуг представителя и иные расходы, относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.