Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-193322/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193322/19-29-1716
30 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1716)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 3 615 600 руб., а также госпошлины в размере 41 078 руб.,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 11.03.2019 №034/2019

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 №12-15/73



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании штрафа в размере 3 237 600 руб., а также госпошлины в размере 41 078 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по контракту №06/003/12 от 16.11.11г., что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов в обороте.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-193322/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 14 мая 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

16.11.2011 года между АО «СГ-Транс» (Исполнитель) и ЗАО ГК «Титан» (Заказчик) заключен Контракт № 06/003/12 на оказание транспортных услуг. В силу Соглашения о замене стороны в Контракте от 01.11.2018 года, права и обязанности Исполнителя перешли к ООО «НХТК».

В соответствии п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Транспортные услуги по предоставлению Железнодорожного подвижного состава (Цистерн) для осуществления Международных перевозок Товара, а Заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить.

Пунктом 3.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 14 от 01.08.2019) установлено, что срок нахождения Цистерн у Заказчика за пределами РФ определяется по каждому направлению и указывается в приложениях к контракту (срок нахождения исчисляется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой пересечения гружёной Цистерной станции пограничного перехода между РФ и страной назначения/транзита до 24 ч. 00 мин. даты пересечения порожней Цистерной станции пограничного перехода между страной назначения/транзита и РФ. Момент пересечения Цистерной станции пограничного перехода определяется по данным АС «ЭТРАН».

В силу п. 5.2.6. Контракта, Заказчик обязуется обеспечить время нахождения Цистерн у Заказчика (Грузополучателя Товара) в соответствии с установленными в Приложениях к контракту сроками: Ст. Комбинатская ЗапСибЖД - ст. Витьба Белорусская ж.д. - 5 суток; Ст. Комбинатская ЗапСибЖД - ст Шепдвик Финские ж.д - 9 суток; (Приложение № 23 от 01.08.2019 к Контракту); Ст. ФИО4 Азербайджанских ж.д. - ст. Комбинатская ЗапСибЖД - 39 суток (Приложение № 29 от 05.02.2019 к Контракту); Ст. Комбинатская ЗапСибЖД - ст. Выгаестебттевсая Сев.Кав. ж.д. экеп. — 27 суток (Приложение № 30 от 15.02.2019 к Контракту); Исп. ФИО5 +7831459900,50507 Ст. Комбинатская ЗапСибЖД - ст. Брест-Восточный Белорусская ж.д. - 11 суток (Приложение № 31 от 27.02.2019 к Контракту); От Комбинатская ЗапСибЖД - ст Топгойт Уттан-Баторская ж д - 7 суток (Приложение № 28 от 17.01.2019 к Контракту);

В соответствии с Пунктом 6.1.5. Договора установлено, что за нарушение сроков, установленных п. 3.5. Контракта, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1900 рублей за Цистерну в сутки.

В феврале - апреле 2019 года Заказчиком были допущены нарушения сроков нахождения цистерн в обороте за пределами РФ соответствии с Приложением №1 к настоящему исковому заявлению. Указанное обстоятельство подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг, представленных в материалы дела, а также Расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн в обороте за пределами РФ, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН»

Относительно заявленных требований, в адрес ответчика были направлены претензии: № 1030/ГО/НХТК от 29.05.2019. - на сумму 104 500 рублей (за февраль-март 2019 года); № 1031/ГО/НХТК от 29.05.2019. - на сумму 127 300 рублей (за февраль-март 2019 года); № 1032/ГО/НХТК от 29.05.2019. - на сумму 1 765 000 рублей (за апрель 2019 года); № 1035/ГO/HXТК от 30.05.2019. - на сумму 1 468 700 рублей (за апрель 2019 года); №1045/ГО/НХТК от 30.05.2019. - на сумму 36 100 рублей (за апрель 2019 года); на общую сумму 3 501 600 рублей.

Также, 16.11.2011 года между АО «СГ-Транс» (Исполнитель) и ЗАО ГК «Титан» (Заказчик) заключен Договор № 01/020/12 на оказание транспортных услуг. В силу Соглашения о замене стороны в Контракте от 01.11.2018 года, права и обязанности Исполнителя перешли к ООО «НХТК». В соответствии с п. 5.2.5. Договора, Исполнитель обязуется обеспечить слив товара в течение 2-х суток, исчисляемых с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия гружёных цистерн на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления (налива). Дата прибытия цистерн и дата отправления определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом неполные сутки простоя считаются за полные. В сипу и 6.1 5 Договора,, ш нарушение сроков, установленных и 5.2.5, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1900 рублей за цистерну в сутки.

В апреле 2019 года Заказчиком были допущены нарушении сроков нахождения цистерн на станциях выгрузки. Указанное обстоятельство подтверждается актами приёма-передачи оказанных услуг, а также Расчётом штрафа за нарушение сроков нахождения цистерн в обороте за пределами РФ, подготовленным с использованием данных АС «ЭТРАН».

Относительно заявленных требований, в адрес ответчика была направлена претензия № 1046/ПК/ПХТК от 31.05.2019.-на сумму 114000 рублей (за апрель 2019 года).

Первоначально Истцом была заявлена сумма в размере 3 615 600 руб. и была уменьшена Истцом до 3 237 600 руб. В связи с произведённым перерасчётом, а так же частичным добровольным удовлетворением (в размере 58 900 рублей), истец отказался от требований по претензии № 1030/ГО/НХТК от 29.05.2019 в размере 104 500 рублей. В связи с добровольным удовлетворением в полном объёме, истец отказался от требований по претензии № 1031/ГО/НХТК от 29.05.2019 в полном объёме в размере 127 300 рублей. Истец отказался от требований по претензии № 1045/ГО/НХТК от 30.05.2019 в полном объёме, в размере 36 100 рублей. В связи с произведённым перерасчётом, истец частично отказался от требований по претензии № 1032/ГО/НХТК от 29.05.2019 в размере 110 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 2 500 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 959 (Девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченная по платёжному поручению от 15.07.2019 г. № 6673, подлежит возврату Истцу из дохода ФБ РФ, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), а также госпошлину в размере 40 119 (Сорок тысяч сто девятнадцать рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>) госпошлину в размере 959 (Девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), уплаченной по платёжному поручению от 15.07.2019 г. № 6673, из дохода ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева