Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А14-11249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-11249/2020

«24» мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена «20» мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола до перерыва 13.05.2021 секретарем судебного заседания ФИО1 и после перерыва 20.05.2021 секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311366829400045, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Калужская область, Боровский район, с.Ворсино

о взыскании 111 384 руб. задолженности по договору от 03.10.2019; расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.08.2019 (сроком на три года), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец по делу) обратился в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» (ответчик по делу) 111 384 руб. задолженности; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга».

Определением от 02.10.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 13.05.2021 ответчик и третье лицо не явились, суд располагает сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

13.05.2021 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по делу.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.05.2021 объявлялся перерыв до 20.05.2021 до 16 час. 30 мин.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 между ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по правовому сопровождению приобретения для последующей продажи (поставки) ООО «НЛМК-Калуга» (ОГРН <***>) железнодорожных вагонов модели 12-132 и/или аналогичных им, предназначенных для перевозки сыпучих грузов (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 0,52% от цены сделки и всех акцессорных по отношению к ней сделок по передаче товара ООО «НЛМК-Калуга» (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке:

- аванс в размере 20% от стоимости услуг, указанной в п. 2.1. договора, уплачивается заказчиком в течении 3-х рабочих дней с даты подписания договора;

- оставшаяся сумма уплачивается не позднее 5 рабочих дней с даты получения заказчиком денежных средств от ООО «НЛМК-Калуга» в оплату переданного товара, в том числе частичного получения в соответствующей части.

Ранее, 10.12.2018 между ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» (поставщик) и ООО «НЛМК-Калуга» (покупатель) был заключен договор поставки №33/18Д, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности, по условиям, предусмотренным договором, спецификациями и заказами. Сумма договора определяется из стоимости товара, приобретаемого по договору на основании спецификаций. Оплата за фактически поставленный товар производится в сроки, указанные в спецификации.

Во исполнение условий указанного договора истцом оказаны услуги, поименованные в акте приема-передачи оказанных услуг от 14.04.2020, который вместе со счетом на оплату №38 был направлен ответчику 14.04.2020 по электронной почте (л.д.29,30).

12.12.2019 между ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» и ООО «НЛМК-Калуга» была подписана спецификация №4100072981 на сумму 21 420 000 руб., согласно которой, ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» обязался поставить ООО «НЛМК-Калуга» в течение 30-45 дней с момента подписания спецификации 7 штук вагонов, а ООО «НЛМК-Калуга» обязалась произвести оплату (предоплата 30% в течение 10 дней с момента подписания спецификации с двух сторон и 70% в течение 15 дней с момента доставки вагонов до ж/д станции покупателя) (т. 1 л.д. 31,32).

26.12.2019 истец выставил ответчику счет №101 на авансовый платеж по договору от 03.10.2019 на сумму 22 276 руб. 80 коп. (т. 1 л.д.22).

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата авансового платежа произведена не была.

13.04.2020 истец выставил ответчику счет №38 на оплату по договору от 03.10.2019 на сумму 111 384 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.28).

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец 18.05.2020 направил ответчику претензию с требованием произвести оплату в сумме 111 384 руб. (т. 1 л.. 15,16).

Ссылаясь на наличие числящейся за ответчиком задолженности, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 03.10.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указывает истец, в своих возражениях на отзыв ответчика от 24.09.2020 (т. 1 л.д. 122-125), истец фактически начал оказывать услуги по правовому сопровождению сделки для приобретения ответчиком и последующей продажи (поставки) железнодорожных вагонов начиная с 24.09.2020г. С целью исполнения принятых на себя обязательств по договору, истец совершил все необходимые действия по правовому сопровождению сделок по приобретению ответчиком и последующей им продажи (поставки) ООО «НЛМК-Калуга» железнодорожных вагонов, в том числе: истец проводил проверку предпринимательской надежности и добросовестности контрагентов ответчика, с которыми предполагалось заключение договоров на приобретение железнодорожных вагонов, истцом были представлены рекомендации о возможности /нежелательности дальнейшего взаимодействия с такими контрагентами, истец осуществлял переговоры с контрагентами, подготавливал проекты заключаемых ответчиком договоров, проводил анализ и предоставлял рекомендации по изменению предложенных контрагентами договоров, истец осуществлял проверку наличия прав контрагентов, так и третьих лиц на приобретаемые ответчиком железнодорожные вагоны

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается электронной перепиской, в которой истец и ответчик обсуждали проделанную работу истцом, в том числе варианты подобранных вагонов(т. 1 л.д. 126-145).

Согласно п. 6.3. договора, договор и любые иные связаннее с ним документы, полученные посредством факсимильной связи или по электронной почте, имеют юридическую силу до предоставления сторонами оригиналов соответствующих документов. Документы .связанные с исполнением договора могут направляться сторонами друг другу по факсу или электронной почте.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на непредставление истцом каких-либо доказательств фактического оказания услуг в рамках спорного договора, оригинал спорного договора не передавался ответчику и не подписывался, распечатка электронной переписки предполагает необходимость подписания договора и перечисление суммы аванса, без которых продолжение работ в рамках спорного договора не возможно, наличие между истцом и ответчиком договора на юридическое обслуживание №01/03 от 01.03.2019, что исключает целесообразность заключения отдельного договора для выполнения аналогичных работ, непринятие истцом фактического участия в сделке между ООО «НЛМК-Калуга» и ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» (т. 1 л.д 65-70).

ООО «НЛМК-Калуга» в своих письменных пояснениях, ссылается на наличие заключенного между ответчиком и третьим лицом договора поставки №33/18Д от 10.12.2018, подписание 12.12.2019 спецификации на поставку полувагонов б/у 12-132 в количестве 7 штук общей стоимостью 21 420 000 руб. и оплату поставленного товара (т.1 л.д. 90-92).

ООО «НЛМК-Калуга» в материалы дела представлены копии платежных поручений №004597 от 08.04.2020, №004598 от 08.04.2020, №005514 от 24.04.2020, №005513 от 24.04.2020, №019875 от 25.12.2019 на общую сумму 21 420 000 руб., подтверждающие оплату за поставку полувагонов по договору №100000000000266204 от 10.12.2018 (т. 1 л.д. 107-111).

Возражения ответчика судом отклоняются, в связи с тем, что в материалы дела ООО «НЛМК-Калуга» представлена цветная копия договора об оказании юридических услуг от 03.10.2019 между истцом и ответчиком, на которой стоит подпись генерального директора ООО «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» ФИО5 и печать организации (т.2 л.д. 58,59).

Кроме того, истец в материалы дела представил доказательства направления договора от 03.10.2019 в адрес ответчика по почте – кассовый чек от 08.10.2020 (т. 2 л.д. 62).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании основного долга документально не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 111 384 руб. по договору об оказании юридических услуг от 03.10.2019, что составляет 0,52% от цены сделки по передаче товара ООО «НЛМК-Калуга» на сумму 21 420 000 руб.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 111 384 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 03.10.2019.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в сумме 4 341 руб. 52 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 4 341 руб. 52 коп. в пользу истца.

руководствуясь статьями 65, 110, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311366829400045, ИНН <***>) 111 384 руб. задолженности по договору от 03.10.2019 и 4 341 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Е.П. Соболева