Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А31-3134/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3134/2018
г. Кострома
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В. При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017); от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу «Костромской научно-исследовательский институт льняной промышленности» (далее – общество, ответчик) о взыскании 233 530 руб. 51 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 17.11.2010 № 103 (с учетом уточнения исковых требований от 11.07.2018 № 01-7-28/К-665).

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального

действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 19.06.2018 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2010 между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 103 (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора абонент обязался своевременно производить расчеты за потребленную тепловую энергию в порядке предусмотренным разделом 7 договора.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежи.

В силу пункта 7.1 договора периодами платежа за тепловую энергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца.

Плата за тепловую энергию производится в следующем порядке:

- за период с 1 по 10 число расчетного месяца – 10 числа месяца, в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в соответствии с приложением № 2;

- за период с 11 по 20 число расчетного месяца – 20 числа месяца, в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в соответствии с приложением № 2;

- за период с 21 по последнее число расчетного месяца – в последний рабочий день месяца в размере 20% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в соответствии с приложением № 2.

Окончательный расчет производиться абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, определяемое согласно договора, с учетом фактически произведенных до этого авансовых платежей за данный расчетный период на основании счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец поставил в декабре 2017 года ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.12.2017 № 4000/35792/103 на сумму 301 728 руб. 08 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме.

23.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Иное законом или иными правовыми актами не установлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии, объем и стоимость тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил

суду доказательств оплаты поставленной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются

обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на

ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Костромской научно- исследовательский институт льняной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 233 530 руб. 51 коп. задолженности, а также 7 671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2018 № 14415, в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2018 № 14420 и 329 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2018 № 14419.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов