Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А40-80641/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80641/17-111-751
г. Москва
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликшиковым Э.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "СК КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.08.2015 г., 355016, <...>)

к ответчику АО "ИНГУШЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2002 г., 386101, Республика Ингушентия, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. Чеченская, д. 5)

3-е лицо АО "ТАТЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.12.2001 г., 420021, <...>)

о взыскании неустойки в размере 26164574 руб., 26 коп.

при участии:

от истца ФИО1 дов. от 10.01.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

от 3-го лица не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.08.2015 г., 355016, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНГУШЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2002 г., 386101, Республика Ингушентия, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. Чеченская, д. 5) о взыскании неустойки в размере 26164574 руб., 26 коп.

Представитель ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика и 3-е лицо извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 04.05.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты неустойки в размере 26164574 руб. 26 коп.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует материалов дела, 12.01.2017 г. между АО "ТАТЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.12.2001 г., 420021, <...>) «Первоначальный кредитор» и ООО "СК КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.08.2015 г., 355016, <...>) «Новый кредитор», заключен договор уступки права требования № Д370/13.

В соответствии с п.1 договора, «Первоначальный кредитор» уступает «Новому кредитору» право требования с должника АО «Ингушэнерго» денежных средств, основного долга и госпошлины в порядке и на условиях настоящего договора по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, согласно указанной в договоре таблице. Задолженность перед «Первоначальным кредитором» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, в том числе и по настоящему делу.

Общий размер уступаемых «Новому кредитору» прав (денежных требований), принадлежащих «Первоначальному кредитору» по денежным обязательствам в отношении Должника (в дальнейшем именуемые «Права требования»), составляет по состоянию на день заключения договора 50106133 руб. 44 коп

В соответствии с пунктом 8.2. регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, на основании которых взыскана вышеуказанная задолженность, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Согласно п. 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств:

- срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами;

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по поставке электрической энергии (мощности) АО «Татэнерго» исполнил надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи, представленными в материалы дела по вышеуказанным судебным актам. В соответствии с пунктом 5.2 Договоров и пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан исполнять свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Как указывает истец, в связи с тем, что до настоящего момента оплата за поставленную мощность ответчиком не произведена в полном объеме, в порядке п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, участник оптового рынка должен уплатить неустойку в размере 2/225 - до 31.03.2015г., 3/225 с 01.04.2015г. по 30.11.2015г., 2/225 - с 01.12.2015г. и 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский (рабочий) день просрочки платежа, ставка неустойки составляет по 13 сентября 2012 г. - (2/225 *8 %) - 0,07%. Ставка неустойки соответственно составляет 0,07 % за каждый банковский день просрочки (2/225 *8,25 %) до 31.03.2015 года. С 01.04.2015 года по 30.11.2015 года - ставка неустойки соответственно составляет 0,11 % за каждый банковский день просрочки (3/225 *8,25 %). С 01.12.2015 года по 31.12.2015 года - ставка неустойки соответственно составляет 0,07 % за каждый банковский день просрочки (2/225 *8,25 %). С 01.01.2016 года ставка неустойки составляет 2/300 от ставки рефинансирования, которая приравнена к ключевой ставке - 11%, ставка неустойки - (2/300*11%). Размер неустойки - 0,07 % на общую сумму 26164574 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд считает, что ссылка истца на взыскание неустойки согласно п. 8.2. регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, а именно в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии и (или) мощности, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном п. 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии необоснованна, поскольку в договоре цессии № Д370/13 от 12.01.2017 г. не содержатся условия об уступке права требования в отношении неустойки, истцу передано только право на взыскание суммы основного долга.

Таким образом, по договору цессии № Д370/13 от 12.01.2017 г. право требования неустойки истцу не передавалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает не обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СК КА" (ОГРН 1152651019894, ИНН 2634093351, дата гос.рег. 03.08.2015 г., 355016, г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, д. 23, пом. 35) к АО "ИНГУШЭНЕРГО" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494, дата гос.рег. 13.05.2002 г., 386101, Республика Ингушентия, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. Чеченская, д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СК КА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 03.08.2015 г., 355016, <...>) к АО "ИНГУШЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 13.05.2002 г., 386101, Республика Ингушентия, г. Назрань, территория Центральный округ, ул. Чеченская, д. 5) о взыскании неустойки в размере 26164574 руб., 26 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова