Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А55-3481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года

Дело №

А55-3481/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "УКС-2"

о взыскании 91 948 руб. 50коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО2, представитель

от ответчика – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УКС-2" (далее – ответчик) о взыскании 91 948 руб. 50 коп., в том числе долг 73 500 руб. и неустойка 18 448 руб. 50 коп. по договору от 12.03.2019 № 031/19 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 01.04.2020).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на оплату сумму долга.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 12.03.2019 между ООО «УКС-2» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 03 1/19. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика обязуется оказать услуги по устранению неисправностей в работе трансформаторной подстанции торгового комплекса «Лента», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Согласно п. 1.2. договора объем необходимых работ по договору, устанавливается в приложении и является неотъемлемой частью договора. Приложением № 1 к договору оказания услуг № 031/19 от 12.03.2019 сторонами установлен перечень необходимых работ:

1 Замена кабельных перемычек между силовыми трансформаторами и комплектными высоковольтными ячейками типа.

2. Установка шинодержателей на шинном мосту от силового трансформатора до вводного автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ.

3. Организация газовой защиты силовых трансформаторов, предусмотренных проектом 164.2016-1 -КТПН(у)-ЭС

4.Устранение неисправностей сборных шин РУ-0,4 кВ.

5. Замена пулевой шины шинного моста 0,4 кВ от силового трансформатора до вводного автомата согласно проекту 164.2016-1 -КТПН(у)-ЭС.

6. Установка крышек вентиляционных отверстий в отсеках силовых трансформаторов для устранения попаданию атмосферных осадков на изоляцию и токоведущие части электрооборудования.

Пунктом 3.1. договора согласована стоимость работ, которая составила 147 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора оплата производится на следующих условиях: 50% от общей стоимости работ заказчик оплачивает в качестве предоплаты в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета, что составляет 73 500,00 (Семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 12 250 руб. 00 коп. (Пункт. 3.2.1). Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания универсального передаточного документа (пункт 3.2.2.).

Пунктом 1.3. договора сторонами определен срок выполнения работ - 10 (Десять) календарных дней с момента получения предоплаты, согласно п. 3.2.1.

15.03.2019 ООО «УКС-2» платежным поручением № 322 в пользу ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ» перечислена сумма аванса в размере 73 500 руб.

24.06.2019 услуги предусмотренные договором оказаны, по окончанию работ подписан трехсторонний акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг № 031/19 в лице ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ» - исполнителя, ООО «УКС-2» - заказчика и ООО «Лента» - основного заказчика. 26.06.2019 сторонами подписан универсальный передаточный документ № 064.

Таким образом, как указывает истец, предусмотренные договором услуги приняты ответчиком 24.06.2019, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ не имеется. Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляет 73 500 руб.

Истцом 28.11.2019 в адрес ответчика направлена письменная претензия о добровольном исполнении обязательств за исх. № 048 от 26.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью с вложением соответствующих документов. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что ООО «ХК «Новолекс» перечислены ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ» денежные средства в общей сумме 73 500 руб. в качестве оплаты за ООО «УКС-2» по договору № 031/19, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений № 3794 от 20.08.2019 на сумму 33 670 руб. 34 коп. и № 620 от 13.02.2020 на сумму 39 829 руб. 66 коп.

Данные доводы ответчика не принимаются судом, так как оплата по платежным поручениям № 3794 от 20.08.2019 и № 620 от 13.02.2020 произведена иному лицу - ООО «ЭНЕРГОСОЮЗ» ИНН <***>, а не истцу - ООО "Энергосоюз" 6319215474.

В дополнительном отзыве ответчик указывает, что платежным поручением № 111 от 20.08.2019 ООО «ХК «Новолекс» перечислены денежные средства в размере 33 670 руб. 34 коп. в качестве оплаты за ООО «УКС-2» по договору № 031/19, платежным поручением № 55 от 13.02.2020 ООО «ХК «Новолекс» перечислены денежные средства в размере 39 829 руб. 66 коп. в качестве оплаты за ООО «УКС-2» по договору № 031/19. Однако копии платежных поручений № 111 от 20.08.2019 на сумму 33 670 руб. 34 коп. и № 55 от 13.02.2020 на сумму 39 829 руб. 66 коп. в материалы дела не представлены.

Истец указал, что оплата задолженности 73500 руб. по договору № 031/19 ответчиком не произведена.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 73500 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом пени, предусмотренных п. 4 3. договора, согласно которому за просрочку оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику пени из расчета 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки за период с 11.07.2019 по 17.03.2020 согласно расчету истца составляет 18 448 руб. 50 коп. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки 18 448 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в том числе 2000 руб. - претензионный порядок урегулирования (составление и направление претензии) в адрес ООО «УКС-2», 3000 руб. - составление искового заявления и приложенных к нему документов с последующим направлением в адрес Арбитражного суда Самарской области и ответчика, 15 000 руб. - участие представителя в суде первой инстанции. В материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг от 12.02.2020, заключенного между ООО «Энергосоюз» и ООО «Волжские Берега», платежное поручение № 110 от 18.02.2020 на сумму 20 000 руб.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя не принимаются судом, доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представлены. Суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 20 000 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКС-2"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" 91 948 руб. 50 коп. , в том числе: 73500 руб. основной задолженности , 18 448 руб. 50 коп. неустойки, 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. , 3060 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКС-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 618 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина