Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А40-158114/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158114/24-89-592
02 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОР" (ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" ( ИНН: <***>) о взыскании 5 342 419,87 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 24.05.2024 г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.07.2024 г.;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 342 419,87 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2022 г. между ООО «РемДор» («Истец», «Подрядчик») и ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» («Ответчик», «Заказчик») был заключен Контракт №0173200001422000242 на выполнение Истцом работ по приведению в нормативное состояние территории жилой застройки Южного административного округа г. Москвы районы: Даниловский, Донской, Нагатино-Садовники, Нагатинский затон, Нагорный, Чертаново Северное, Чертаново Центральное и Чертаново Южное (далее - «Контракт»).

Указанный Контракт был заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и подписан с использованием средств электронно-цифровой подписи. Материалы торгов и исполнения контракта доступны в сети интернет на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: www.zakupki.gov.ru (реестровый номер контракта 0173200001422000242).

Согласно п. 2.1, 2.4, 2.5 Контракта Цена Контракта составляет 1 082 422 920 (один миллиард восемьдесят два миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 180 403 820 (Сто восемьдесят миллионов четыреста три тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Контракта. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.


Дополнительным соглашением № 2 от 03.06.2022 г. к Контракту № 0173200001422000242 от 19.04.2022 г. цена Контракта была изменена и составила 1 109 636 464,94 (один миллиард сто девять миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 94 копейки), в том числе НДС 20% - 184 939 410,82 (сто восемьдесят четыре миллиона девятьсот тридцать девять тысяч четыреста десять рублей 82 копейки).

Согласно п. 2.8.2 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ на счет Подрядчика (Истца) на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП), сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа (далее - «УПД») в электронной форме, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с 27.04.2022 по 25.08.2022.

Работы по Контракту Подрядчиком (Истцом) были завершены и сданы Заказчику (Ответчику) в объеме на общую сумму 963 268 796,30 рублей (девятьсот шестьдесят три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 30 копеек).

В соответствии с п. 7.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчиком (Ответчиком) Подрядчику (Истцу) было предъявлено требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 976 355,26 рублей (девять миллионов девятьсот семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 26 копеек) (претензия № 2исх-1086/23/2 от 17.04.2023 г.).

Часть пени в размере в размере 1 824 456,62 (один миллион восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 62 копейки) по ранее направленной претензии №2исх-1941/22/2 от 16.09.2022 была удержана Заказчиком (Ответчиком) при осуществлении оплаты по Контракту.

Оставшуюся сумму пеней в размере 8 151 898,64 (восемь миллионов сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто восемь рублей 64 копейки) Заказчик предъявил к оплате. Согласно тексту претензии, в случае неисполнения требований, указанных в претензии, Заказчик будет вынужден обратиться в суд за взысканием вышеуказанной суммы и расторжением Контракта с последующим направлением сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «РемДор» хотя и будучи не согласным с данным расчетом пеней, было вынуждено оперативно произвести оплату в адрес Заказчика в размере 8 151 898,64 рублей (платежное поручение №607 от 19.04.2023), а уже позднее разбираться с правильностью расчетов по выставленной претензии.

Согласно представленному Заказчиком расчету пени в соответствии с п.7.3 Контракта, за цену Контракта применяется определенная Контрактом цена в размере 1 109 636 464,94 рублей. Вместе с тем, Истец считает данный расчет неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.8.2. Контракта, Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными подписями сформированного с использованием АИС «Портал поставщиков» универсального передаточного документа.

Истцом были сданы работы, предусмотренные Техническим заданием и проектно-сметной документацией, являющимися приложением к Контракту, в объеме на общую сумму 963 268 796,30 рублей (девятьсот шестьдесят три миллиона двести шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 30 копеек).

Оставшийся объем работ не выполнен Истцом не в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а в связи с уменьшением всего объема работ, предъявленного Заказчиком Подрядчику к выполнению.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ №19371/13 от 13.05.2014 г. цена договора определяется применительно к согласованному в нем объему работ. Уменьшение объема работ влечет соразмерное уменьшение цены договора.

Начисление пени за просрочку выполнения обязательств Подрядчиком в соответствии с п.7.3. Контракта от цены Контракта без учета цены не предъявленного к выполнению объема работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору (Заказчику), которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за тот объем работ, который не был исполнен Подрядчиком не в связи с ненадлежащим исполнением.

Таким образом, цена Контракта № 0173200001422000242 от 19.04.2022г. на выполнение работ по приведению в нормативное состояние территории жилой застройки Южного административного округа г. Москвы районы: Даниловский, Донской, Нагатино-Садовники, Нагатинский затон, Нагорный, Чертаново Северное, Чертаново Центральное и Чертаново Южное, от которой должна рассчитываться неустойка за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств в порядке п. 7.3. Контракта составляет 963 268 796,30 рублей (девятьсот шестьдесят три миллиона двести шестьдесят восемь рублей 30 копеек), то есть от стоимости работ, выполненных Подрядчиком.

Однако, предъявленная Заказчиком к уплате неустойка рассчитана им от цены Контракта -1 109 636 464,94 рублей, что является математически и методологически неверным и необоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей начислению неустойки составляет 4 633 935,39 рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату Истцу (Подрядчику) со стороны Ответчика (Заказчика) (сумма излишне оплаченных денежных средств) составляет 5 342 419,87 (пять миллионов триста сорок две тысячи четыреста девятнадцать рублей 87 копеек) на основании следующего расчета: 4 633 935,39 - (1 824 456,62 + 8 151 898,64 ) = - 5 342 419,87 руб., где

9 976 355,26 руб. - сумма претензии, выставленная Заказчиком Подрядчику согласно претензия №2исх-1086/23/2 от 17.04.2023 г., и состоит из следующих сумм:

1 824 456,62 руб. - была ранее удержана Заказчиком при осуществлении оплаты по Контракту в соответствие с претензией №2исх-1941/22/2 от 16.09.2022г.

8 151 898,64 руб. - сумма перечисленной оплаты Подрядчиком Заказчику по платежному поручению №607 от 19.04.2023г.

4 633 935,39 руб. - сумма пени, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчиком за просрочку выполнения работ по Контракту.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Ответчик же подписал Контракт и прилагаемую к нему смету в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанной смете при выполнении работ и составлении актов о приемке работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Начисление неустойки на общую сумму Контракта без учета надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и компенсация за надлежащие выполненные работы.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.

Правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ является неправомерным действием по отношению к стороне договора, которая не может отказаться от условий, включенных в проект контракта, и поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть слабая сторона договора).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 170-175, 180, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМДОР" (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 342 419,87 руб., госпошлину в размере 49 712 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко